Справа № 182/6853/25
Провадження № 2/0182/4411/2025
Іменем України
05.11.2025 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Рунчевої О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Ключенкова Христина Владиславівна, до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Орган опіки та піклування (служба у справах дітей) виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення режиму спілкування й способів участі у вихованні онука,-
У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої О.В. перебуває цивільна справа № 182/6853/25, провадження № 2/0182/4411/2025 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Ключенкова Христина Владиславівна, до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Орган опіки та піклування (служба у справах дітей) виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення режиму спілкування й способів участі у вихованні онука.
05.11.2025 року суддя Рунчева О.В. подала заяву про самовідвід у справі з тих підстав, що у її провадженні перебувала цивільна справа № 182/7462/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування (служба у справах дітей) виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.
У підготовчому судовому засіданні 19.03.2025 року, з метою усунення конфлікту інтересів, головуючим суддею Рунчевою О.В. повідомлено учасників справи про те, що родина судді особисто знайома з позивачем по справі ОСОБА_4 та його сім'єю. Її чоловік працює на АТ "Нікопольский завод феросплавів" разом з позивачем. Суддя та її чоловік приходили в гості до батьків позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На теперішній час, жодні відносини не підтримуються.
Представником позивача ОСОБА_4 - Ключенковою Х.В. після розкриття суддею даної інформації відводу складу суду не заявлено.
Представником відповідача ОСОБА_3 - Яремчук Л.В. усно заявлено відвід судді Рунчевій О.В. Заяву про відвід представниця мотивувала тим, що після оголошення суддею інформації, у неї виникає сумнів щодо неупередженості судді. Крім того зазначила, що її довірительниця повідомила, що позивач в колі спільних знайомих розповсюдив інформацію, що питання в суді вирішив.
Представник третьої особи Сердечна В.К. після розкриття суддею інформації відводу складу суду не заявила.
19.03.2025 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено заяву представника відповідача про відвід головуючого судді Рунчевої Олени Вікторівни від розгляду цивільної справи № 182/7462/24.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.06.2025 року мені передана цивільна справа № 182/3437/25 за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Ключенкова Христина Владиславівна, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє сасмостійних вимог щодо предмета спору: Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.
06.06.2025 року від представника позивача адвоката Ключенкової Х.В. надійшла заява про відвід судді Рунчевої О.В.
10.06.2025 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено заяву представника позивача - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Рунчевої О.В. від розгляду цивільної справи № 182/3437/25.
Розглянувши заяву судді Рунчевої О.В. про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Проаналізувавши доводи заяви, суд вважає, що розгляд даної справи суддею Рунчевою О.В., є неможливим в такому складі суду, оскільки мотиви заявленого самовідводу мають об'єктивне підґрунтя.
Згідно з частиною 1 ст. 39 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Керуючись ст.ст. 36,39,40,259-261 ЦПК України, суд, -
Заяву судді Рунчевої Олени Вікторівни про самовідвід - задовольнити.
Справу № 182/6853/25, провадження № 2/0182/4411/2025 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Ключенкова Христина Владиславівна, до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Орган опіки та піклування (служба у справах дітей) виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення режиму спілкування й способів участі у вихованні онука передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до положень частини першої статті 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О. В. Рунчева