Справа№592/13866/25
Провадження №2-о/592/254/25
05 листопада 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Катрич О.М., присяжних Дмитренко В.О., Книш Т.Г., за участю секретаря судового засідання - Дядечко Г.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Касатської Ю.А., представника ОСОБА_2 - адвоката Ейсмонт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою представника заявника Касатської Юлії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
Представник заявника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду та вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім ОСОБА_5 в родині є ще одна дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Донька ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання, із 2018 року знаходиться на обліку у лікаря - психіатра з діагнозом: шизофренція, параноїдна форма, безперервний перебіг. ОСОБА_2 проживає разом з заявником, мамою та сестрою за адресою: АДРЕСА_1 . В силу свого захворювання, остання не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, втрачає орієнтацію у часі та просторі, потребує постійного нагляду, а також постійної сторонньої допомоги. Не контролює свої дії, майже не орієнтується в просторі та часі, не контролює себе в прийомі їжі може приймати їжу в необмеженій кількості, яка потім не здатна перетравитись, а тому виникають проблеми з шлунково-кишковим трактом. Через розлади психіки ОСОБА_2 часто не розуміє куди саме вона йде та взагалі де вона перебуває. Через що її саму залишати не можна, вона потребує стороннього догляду. Наразі її психічний стан загострився, з 18.08.2025 року вона перебуває на лікування в Роменській психіатричній лікарні, термін лікування -до 07.09.2025 року, після чого її буде виписано та батько забере її додому. Доглядає її батько - заявник по справі ОСОБА_1 , він є пенсіонером з 2009 року (за вислугою років), з 2014 року він не працює, тому постійно перебуває разом з донькою вдома та доглядає за нею. Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за станом здоров'я не може здійснювати догляд за донькою так як сама потребує стороннього догляду. ОСОБА_1 крім доньки доглядає ще й за дружиною, має відстрочку від мобілізації як такий, що зайнятий постійним доглядом за хворою дружиною. У зв'язку з цим просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Касатська Ю.А. вимоги підтримали та просили заяву задовольнити, пояснюючи, що ОСОБА_1 проживає разом із донькою і за нею доглядає. Донька потребує стороннього догляду, так як має відповідне психічне захворювання, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними.
Представник ОСОБА_2 , яка особисто за станом здоров'я у судове засідання не змогла з'явитися, адвокат Ейсмонт М.О. заяву підтримала та просить її задовольнити.
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала, в заяві зазначила, що всі обов'язки по догляду за донькою, по її утриманню здійснює її чоловік ОСОБА_1 .
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 від 25 серпня 1993 року, актовий запис № 637. Згідно копії свідоцтва про народження, її матір'ю записана ОСОБА_3 (а.с.11).
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 05.12.1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 05.12.1992 року, актовий запис №291 (а.с.19).
Згідно висновку 1401 Протоколу 102 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 22.05.2025 виданого КНП «ЦПМСД №2» СМР, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рекомендовано соціальні послуги: денний догляд, догляд вдома, поліативний догляд вдома; отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.17).
Відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 01.08.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спостерігається з 2018 року, встановлений діагноз: шизофренція, параноїдна форма, безперервний перебіг (а.с.21). Хворіє з 2011 року, що підтверджується епікризом історії хвороби №1126 від 21.11.2011 року та №163 від 25.02.2011 року (а.с. 22, 23).
Згідно витягу із протоколу засідання ЛКК КНП ЦПМСД №2 СМР від 25.08.2025, ОСОБА_1 за станом здоров'я може надавати соціальні послуги довічно та здійснювати догляд (а.с.10).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №799 від 17.09.2025 року, на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі Шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом по змішаному типу. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.55-57).
Статтею 39 ч.ч.1, 2 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатною, оскільки це необхідно для повноцінного захисту її законних прав та інтересів.
Згідно ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.
Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 3.1 Правил опіки та піклування, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за №387/3680, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться також до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки.
При призначенні опікуна обов'язково повинна враховуватися можливість особи здійснювати повноваження опікуна, що відповідно перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Згідно з поданням виконавчого комітету Сумської міської ради №1877/09.02-08 від 26.09.2025 року вбачається, що орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , 1970 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у разі визнання її судом недієздатною (а.с.48).
Згідно акту обстеження житлово - побутових умов життя від 10.09.2025 року, було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого остання мешкає разом зі своїми батьками у приватному двоповерховому будинку. В будинку чисто, прибрано, зроблено сучасний ремонт, є усі зручності: газ, світло, автономне опалення, холодне водопостачання та водовідведення, підігрів води здійснюється за допомогою бойлера. Кімната ОСОБА_2 розташована на 1 поверсі. В кімнаті є необхідні меблі: диван з постільною білизною, комод, стіл зі стільцем, комп'ютер. Сімейний лікар зазначила, що пацієнтка хворіє з 2011 року, обслуговує себе частково, проходить медичний огляд та лікування. Здійснює догляд за донькою її батько ОСОБА_1 , який на момент обстеження перебуває в будинку разом з нею. Умови проживання добрі, ОСОБА_2 доглянута, забезпечена усім необхідним (а.с.46 зворот - 47).
Так, ОСОБА_1 являється батьком ОСОБА_2 , за станом здоров'я та матеріально-побутовими умовами може виконувати обов'язки опікуна, проживає разом та дбає про доньку, якій створені необхідні побутові умови, забезпечення її доглядом та лікуванням, а тому суд дійшов висновку про доцільність та можливість призначення опікуном над ОСОБА_2 її батька.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши опікуном батька - ОСОБА_1 .
Відповідно до положень пункту 2) частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов'язані із залученням експертів та проведенням експертизи.
Згідно з положеннями частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд визначає строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною два роки.
Керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, ст. 39, 60 ЦК України, суд, -
Заяву представника заявника Касатської Юлії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном її батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - 2 (два) роки.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного рішенням суду.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Катрич
Присяжні: В.О. Дмитренко
Т.Г. Книш