Апеляційне провадження № 22-ц/824/18536/2025
Справа № 752/12792/25
03 листопада 2025 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 21 жовтня 2025 року засобами поштового зв'язку направила апеляційну скаргу до Голосіївського районного суду м. Києва.
29 жовтня 2025 року зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами справи № 752/12792/25 надійшла до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги було подано до відповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" задоволено, стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги та судовий збір в рівних частинах.
Разом з тим, при поданні апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 не вказано іншого учасника справи, а саме ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Також, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;.
Як вбачається з матеріалів справи, дана норма ЦПК представником відповідача при поданні апеляційної скарги виконана не була.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків заявнику необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням відповідача ОСОБА_3 та долучити копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами для даного учасника.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.