справа № 208/12393/25
№ провадження 3/208/3037/25
Іменем України
03 листопада 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам'янського Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Кота Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.5 ст.126 КУпАП, -
До Заводського районного суду міста Кам'янського надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.
В протоколі серії ЕПР1 № 442859, що складений 03.09.2025 зазначено, що 03.09.2025 о 23.05 по в м. Кам'янське по пр. 2-й Криворізький, буд. 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шкода Фабіа ДНЗ НОМЕР_1 , не маючи права керування такими транспортним засобом та притягався протягом року, чим порушила вимоги п. 2.1.а ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини правопорушення, вказавши, що транспортним засобом не керував, а знаходився на передньому пасажирському сидінні. За кермом автомобіля перебувала його дружина.
Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Кот Є.О. заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч.2 цієї ж статті обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу.
Уповноваженими особами Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442859, в якому викладі обставини правопорушення;
-рапорт поліцейського ВРПП КамРУП Шевчука Артура, який доповів на ім'я Начальника Кам'янського РУП про те, що під час несення служби у добовому наряді в складі екіпажу КЛЕН 401, 03 вересня 2025 року приблизно о 23:13 год. в м. Кам'янське, вул. Морська, 62, було помічено авто SKODS FABIA НОМЕР_1 , який різко загальмував та почав здійснювати рух у протилежному напрямку, зупинивши автомобіль, водія встановлено як ОСОБА_1 , який не має права керування транспортними засобами, всі дії зафіксовано на бодікамеру номер 798143, 796208;
-копія постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4748391, за змістом якого ОСОБА_1 17 травня 2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.
За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Проаналізувавши докази по справі, а саме протокол та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що вказані докази в свої сукупності не доводять, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, суть якого викладена в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.
Без підтвердження належними доказами обставин правопорушення, що викладені в протоколі, та які оспорюються особою, що притягується до адміністративної відповідальності, такий протокол не може бути прийнятий як доказ правопорушення.
При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
До протоколу не додані докази, що підтверджують той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у зазначений в протоколі час та місці.
Рапорт поліцейського ВРПП КамРУП, який і склав відносно ОСОБА_1 протокол, про те, що він керував транспортним засобом, не може бути прийнято судом як належний та допустимий доказ вказано факту.
Будь-які інші докази, що підтверджували вказані обставини, в матеріалах справи відсутні, зокрема відеозапис з бодікамери та/або відеореєстратора зі службового автомобіля. Натомість, ОСОБА_1 , пояснив, що 03 вересня 2025 року сидів на пасажирському сидінні транспортного засобу Шкода Фабіа, а за кермом була його дружина.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів, що спростовують вказані показання, а тому підстав їх не приймати, у суду не має.
Отже, оскільки докази, що ОСОБА_1 , який позбавлений права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом 03 вересня 2025 року о 23 год. 05 хвилин, особою, що склала протокол та на яку відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП і покладено обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, не надані, то приходжу до висновку, що під час розгляду справи в суді не доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст.126 ч.5 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам'янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя І. І. Карабан