03 листопада 2025 року
м. Київ
справа №520/4326/25
адміністративне провадження № К/990/42320/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О.,
суддів: Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі № 520/4326/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еко-Енергія» до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еко-Енергія» звернулась до суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому просило суд визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо неприйняття та зобов'язати прийняти до розгляду повідомлення від 23 серпня 2024 року № 04.10.2023 (реєстраційний номер документа: 9244442553) про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та продовжити процедуру реєстрації розрахунків коригування від 04 жовтня 2023 року №1, №2.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еко-Енергія» задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо неприйняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних №17 від 21 квітня 2023 року та №7 від 09 травня 2023 року, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еко-Енергія». Зобов'язано Державну податкову службу України, у відповідності до вимог Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, прийняти рішення щодо податкових накладних №17 від 21 квітня 2023 року та №7 від 09 травня 2023 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еко-Енергія» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України задоволено частково.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еко-Енергія» залишено без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі №520/4326/25 скасовано.
Прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено.
Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно із частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту другого частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.
Такий перелік не є вичерпним.
Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.
Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 328, 333, 359 КАС України, -
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі № 520/4326/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еко-Енергія» до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Шишов
Судді І. Л. Желтобрюх
М. М. Яковенко