Ухвала від 03.11.2025 по справі 420/9152/25

УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа №420/9152/25

адміністративне провадження № К/990/44676/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі №420/9152/25 за позовом Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОДЕСЬКА ТЕЦ» звернулось до суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 Вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства від 17 березня 2025 року №151505-14/1130-2025, що видана Південним офісом Держаудитслужби.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 Вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства від 17 березня 2025 року №151505-14/1130-2025, що видана Південним офісом Держаудитслужби.

Стягнуто на користь Акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ» судові витрати за сплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби.

30 жовтня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі №420/9152/25. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року справу №420/9152/25 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи, що ця справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги, визначених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Оцінивши доводи касаційної скарги колегія суддів констатує, що скаржником не наведено обґрунтованих посилань на існування обставин, передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Суд наголошує, що визначені підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип правової визначеності буде порушено.

Отже, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено, а судом касаційної інстанції не встановлено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Щодо посилання скаржника на підстави касаційного оскарження, визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, Суд зазначає, що передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій, встановлених пунктами 1-4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, є наявність обставин, визначених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

З огляду на зазначене та враховуючи, що скаржник, оскаржуючи судові рішення у цій справі, не обґрунтував наявності випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, підстави перевірки інших доводів касаційної скарги відсутні.

На підставі викладеного суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі №420/9152/25 за позовом Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв'язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко

Попередній документ
131522978
Наступний документ
131522980
Інформація про рішення:
№ рішення: 131522979
№ справи: 420/9152/25
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 05.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (03.11.2025)
Дата надходження: 30.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування вимоги
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАШПУР О В
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
КАШПУР О В
ПОТОЦЬКА Н В
ЯКОВЛЄВ О В
відповідач (боржник):
Південний офіс Держаудитслужби
за участю:
Іленко В.В.
заявник апеляційної інстанції:
Південний офіс Держаудитслужби
заявник касаційної інстанції:
Південний офіс Держаудитслужби
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Одеська ТЕЦ"
представник позивача:
Донченко Іван Сергійович
представник скаржника:
Грандовська Тетяна Михайлівна
секретар судового засідання:
Ісмієва А.І.
суддя-учасник колегії:
КРУСЯН А В
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
ШЕВЧУК О А