Ухвала від 29.10.2025 по справі 991/10926/25

Справа № 991/10926/25

Провадження 1-кс/991/11014/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

29 жовтня 2025 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_17 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 52021000000000296 від 07 червня 2021 року та

ВСТАНОВИВ:

1.23 жовтня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_17 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000296 до восьми місяців, тобто до 06 травня 2026 року.

2.Клопотання обґрунтовує таким .

Детективами Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 52021000000000296 від 07 червня 2021 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

2.1.Суть повідомленої підозри. Суттєві обставини, відомі на момент повідомлення про підозру.

Земля в межах території України є об'єктом права власності Українського народу. Від його імені права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування (ст. 13 Конституції України).

Земля є основним національним багатством, право власності на яке гарантується та реалізується виключно відповідно до Закону (ст. 14 Конституції України, ст. 1ЗК України).

Формування земельної ділянки як об'єкта цивільних прав включає визначення її площі, меж та внесення інформації до Державного земельного кадастру (далі - ДЗК) (ст. 79-1 ЗК України).

У державній власності перебувають усі землі, крім комунальних та приватних. Право державної власності реалізується державою через органи виконавчої влади (ст. 84 ЗК України). Районні державні адміністрації та Держгеокадастр (його територіальні органи) уповноважені розпоряджатися землями державної власності, зокрема передавати їх у власність чи користування у межах, визначених ст. 122 ЗК України.

Передача земель державної у комунальну власність або навпаки здійснюється за рішенням уповноважених органів, яке разом з актом приймання передачі є підставою для державної реєстрації права власності (ст. 117 ЗК України).

Законом України № 1423-ІХ від 28.04.2021 передбачено передачу більшості земель державної власності за межами населених пунктів у комунальну власність територіальних громад, унаслідок чого з 27.05.2021 органи Держгеокадастру втратили повноваження з їх розпорядження.

2.2.Безоплатна приватизація земель державної власності.

Громадяни України мають право на набуття земельних ділянок у власність, у тому числі шляхом безоплатної передачі із земель державної чи комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації (ст. 81, ч.ч. 3, 4 ст. 116, ст. 121 ЗК України). Розміри таких ділянок обмежені законом (наприклад, до 2 га - для ведення особистого селянського господарства).

Безоплатна передача провадиться один раз по кожному виду використання та потребує розроблення проекту землеустрою у разі формування нової ділянки (ст. 50 ЗУ «Про землеустрій»).

Земельні ділянки, які перебувають у користуванні юридичних осіб, передаються у власність за рішенням органів виконавчої влади лише після припинення права користування ними (ч. 5 ст. 116 ЗК України).

Припинення права користування чи власності на земельну ділянку можливе у разі добровільної відмови користувача або власника на користь держави чи громади, що оформлюється відповідним рішенням (ст. 141, 142 ЗК України).

2.3.Виправлення помилок у відомостях Державного земельного кадастру.

Документи, що є підставою для внесення відомостей до ДЗК, не повинні містити виправлень, підчищень, закреслень, орфографічних чи арифметичних помилок, бути заповненими олівцем або пошкодженими (ст. 22 ЗУ «Про державний земельний кадастр»).

Виправлення відомостей ДЗК здійснюється:

-у разі технічних помилок у документах - після виправлення помилок у зазначених документах;

-у разі помилок у документації із землеустрою - після внесення змін до неї (ч.ч. 3, 4 ст. 37 ЗУ «Про державний земельний кадастр»).

Адміністративні послуги щодо виправлення технічних помилок у відомостях ДЗК (як з вини органу, так і без такої) надаються через ЦНАП (ч. 7 ст.12 ЗУ «Про адміністративні послуги», розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.05.2014 № 523-р).

Кадастровий реєстратор повідомляє заявника, якщо відомості ДЗК відповідають документам, але такі документи містять технічні помилки, виправлення яких має передувати корекції в ДЗК. Виправлення здійснюється за заявою встановленої форми після усунення помилок у документах (п. 150 Порядку ведення ДЗК, постанова Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051).

Зміни до документації із землеустрою вносяться особою, яка може бути розробником документації із землеустрою за рішенням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування або власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, які затвердили проекти землеустрою (ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про землеустрій»).

Погодження та затвердження змін до документації із землеустрою здійснюються в порядку, передбаченому для погодження та затвердження документації із землеустрою (ч. 2 ст. 31 ЗУ «Про землеустрій»).

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються за ст. 186-1 ЗК України та затверджуються органами, визначеними ст. 122 ЗК України (ч. 6 ст. 186 ЗК України).

Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області , ЄДРПОУ 23570148 , (далі - Києво Святошинська РДА ) надано у постійне користування Державному підприємству « Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця », ЄДРПОУ 00849296 , (далі - ДП « Пуща Водиця ») для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 1448,5994 га землі на території Софіївсько Борщагівської сільської ради Києво Святошинського р-ну Київської обл. (наразі та далі по тексту - Борщагівська територіальна громада Бучанського р-ну Київської обл.).

За результатами розгляду листів Товариства з обмеженою відповідальністю « Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний », ЄДРПОУ 37145646 , (далі - ТОВ « РСП «Столичний ») та ДП « Пуща Водиця », Києво Святошинська РДА надала дозвіл на розробку проєкту землеустрою про вилучення із постійного користування ДП « Пуща Водиця » земельної ділянки площею 157,4240 га для відведення її у довгострокову оренду ТОВ « РСП «Столичний » для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу будівель та споруд оптового ринку сільськогосподарської продукції із об'єктами інфраструктури, в адміністративних межах Софіївсько Борщагівської сільської ради Києво Святошинського району.

Розроблений Державним підприємством « Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою », ЄДРПОУ 00699773 , (далі - ДП « Науково дослідний інститут землеустрою ») проєкт землеустрою затверджено Києво Святошинською РДА , як наслідок земельну ділянку площею 157,4240 га надано в оренду ТОВ « РСП «Столичний » строком на 25 років.

У подальшому 11.09.2012 між Києво Святошинською РДА як орендодавцем та ТОВ « РСП «Столичний » як орендарем укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 площею 157,4240 га.

11.10.2012 державний кадастровий реєстратор управління Держкомзему у Києво Святошинському районі відкрила поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006, вказавши її цільове призначення «03.10» - для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу будівель та споруд оптового ринку сільськогосподарської продукції з об'єктами інфраструктури.

22.09.2015 державним кадастровим реєстратором внесено відомості до ДЗК щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006, зокрема категорія землі визначена «03» - землі житлової та громадської забудови.

29.11.2019 державним кадастровим реєстратором внесено відомості до ДЗК щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006, зокрема цільове призначення землі визначено «03.10» - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов'язаної з отриманням прибутку).

Таким чином, на момент описаних надалі обставин ТОВ « РСП «Столичний » на праві оренди використовував земельну ділянку 3222486200:04:001:5006 площею 157,4240 га з цільовим призначенням «03.10» на території Борщагівської територіальної громади Бучанського р-ну Київської обл.

Власником земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 була Києво Святошинська РДА відповідно до ст. 122 ЗК України.

Оптовий ринок сільськогосподарської продукції « Столичний », який розташовувався на земельній ділянці 3222486200:04:001:5006, є одним з найбільших в Україні оптових ринків свіжих продуктів, який реалізовано у форматі багатофункціонального логістичного комплексу.

Об'єкт розташовується одразу за межею м. Києва та відомий як ринок «Столичний».

ОСОБА_12 здійснює фактичний контроль над групою компаній, які займаються будівництвом житлової та комерційної нерухомості у місті Києві та його околицях.

ОСОБА_12 та підконтрольні їй компаній постійно зацікавлені в отриманні у власність або користування нових земельних ділянок із вигідним розташуванням, будівництві об'єктів нерухомості на цих землях та продаж спорудженої нерухомості з метою отримання прибутку.

Станом на 15.01.2019 ТОВ « РСП «Столичний » через підконтрольних юридичних та фізичних осіб фактично контролювали ОСОБА_12 (22,5 % статутного капіталу) та народний депутат України 6 скликання ОСОБА_18 (77,5 % статутного капіталу).

15.01.2019 ОСОБА_12 та ОСОБА_18 в особі довірених осіб уклали меморандум, згідно з яким ОСОБА_12 зобов'язується викупити у ОСОБА_18 за 12 000 000 доларів США 100% акцій Goodlight Capital Limited та відповідно 70% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю « Аграрний маркетинговий центр », ЄДРПОУ 36758461 , (далі - ТОВ « Аграрний маркетинговий центр »).

У результаті цього ОСОБА_12 отримала б контроль над 76,75% статутного капіталу ТОВ « РСП «Столичний ». Відповідно маючи вирішальний вплив на ринок «Столичний», ОСОБА_12 планувала подальше залучення сторонніх інвесторів для спільної реалізації проектів з комерційної та житлової забудови на землі ринку.

У період з 15.01.2019 по 10.05.2019, на виконання досягнутих домовленостей, сторона ОСОБА_12 сплатила стороні ОСОБА_18 сукупно щонайменше 2 500 000 доларів США.

Однак, сторона ОСОБА_18 свою частину відповідних домовленостей не виконала.

На ґрунті цього між ОСОБА_12 та ОСОБА_18 розпочався конфлікт щодо контролю ТОВ « РСП «Столичний ».

Конфлікт супроводжувався значною кількістю судових справ, публікацій замовних матеріалів у ЗМІ, спроб блокування та силового захоплення приміщень ринку « Столичний ».

Сторони намагалися домогтися призначення підконтрольного директора ТОВ « РСП «Столичний ».

18.01.2021 загальні збори учасників ТОВ « РСП «Столичний » вирішили звільнити з посади директора довірену особу ОСОБА_18 - ОСОБА_19 , а натомість призначити довірену особу ОСОБА_12 - ОСОБА_20 .

28.01.2021 загальні збори учасників ТОВ « РСП «Столичний » вирішили звільнити з посади директора ОСОБА_20

28.02.2021 загальні збори учасників ТОВ « РСП «Столичний » вирішили перевести директора ОСОБА_19 на посаду генерального директора ТОВ « РСП «Столичний ».

09.03.2021 Макарівським районним судом Київської області поновлено ОСОБА_20 на посаді директора ТОВ « РСП «Столичний ».

13.03.2021 відомості про ОСОБА_20 як директора ТОВ « РСП «Столичний » внесено до ЄДРПОУ.

2.4.Стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється особа.

2.4.1.Формування планів.

ОСОБА_12 усвідомлювала, що наявність значної кількості судових та корпоративних спорів зі стороною ОСОБА_18 , які стосувалися ринку « Столичний », знижують її шанси встановити довготривалий контроль над ТОВ « РСП «Столичний » та його активами, зокрема, земельною ділянкою 3222486200:04:001:5006 площею 157,4240 га, навіть у разі призначення підконтрольного директора.

У період з 18.01.2021 по 10.03.2021 у ОСОБА_12 виник умисел заволодіти частиною земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 шляхом оформлення її у приватну власність підконтрольних ОСОБА_12 осіб з метою подальшого будівництва на ній нерухомості, її продажу та отримання прибутку.

ОСОБА_12 вирішила, що для заволодіння необхідно використати механізм безоплатної приватизації земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

За задумом ОСОБА_12 , відведення земельних ділянок мало здійснюватися на контрольованих осіб, які не мали реального наміру здійснювати ведення особистого селянського господарства у розумінні ст. 1 ЗУ «Про особисте селянське господарство».

У подальшому «формальні власники» мали видати на підконтрольних ОСОБА_12 осіб довіреності на розпорядження отриманими земельними ділянками з правом продажу ділянок без відома власника, після чого кінцева мета злочину була б досягнута.

Не пізніше 10.03.2021, за невстановлених стороною обвинувачення обставин, залучила до вчинення злочину свою ОСОБА_16 , який обіймав посаду в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області і мав повноваження на розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення, розташованими за межами населених пунктів у Київській області, у межах норм безоплатної приватизації.

Разом з цим, ОСОБА_12 усвідомлювала існування перешкод для реалізації злочинного задуму:

-конфлікт між ОСОБА_12 та ОСОБА_18 міг сповільнити або унеможливити реалізацію злочину (зміна директора ТОВ « РСП «Столичний », арешт земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006, тощо);

- ОСОБА_12 не мала впливу на службових осіб Києво Святошинської РДА , які від імені держави мали право розпоряджатися земельною ділянкою з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006;

-відведення службовими особами ГУ ДГК у Київській області частини земельної ділянки з цільовим призначенням «03.10» у приватну власність носитиме очевидно злочинний характер та може призвести до викриття та притягнення винних до відповідальності;

-відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 № 1113, у разі отримання в запас земель у межах земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006, ГУ ДГК у Київській області був зобов'язаний передати їх у комунальну власність відповідної територіальної громади, а не відводити у приватну власність заздалегідь підшуканих осіб; а у разі відмови органу самоврядування від земельної ділянки - провести земельні торги щодо неї;

-висока імовірність прийняття та набрання чинності проєктом ЗУ «Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів щодо удосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», внаслідок якого ГУ ДГК у Київській області втрачало повноваження щодо розпорядження землями у межах земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006.

З огляду на викладене, ОСОБА_12 розуміла, що для успішної реалізації злочинного задуму необхідно діяти швидко, злагоджено та у стислі строки.

Щоб зменшити ризик втрати контролю над ТОВ « РСП «Столичний » внаслідок конфлікту з ОСОБА_18 , ОСОБА_12 не пізніше 16.03.2021 залучила до вчинення злочину свою довірену особу - ОСОБА_15 .

ОСОБА_15 був директором підконтрольного ОСОБА_12 ТОВ « Оілсі », на яке мало бути перереєстроване право оренди на основний актив ринку « Столичний » - земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 площею 157,4240 га.

15.03.2021 ОСОБА_12 забезпечила звернення директора ТОВ « РСП «Столичний » ОСОБА_20 до нотаріуса ОСОБА_21 із заявою про державну реєстрацію відомостей про земельну ділянку 3222486200:04:001:5006 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - ДРРПНМ).

16.03.2021 внесено відомості до ДРРПНМ про земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006, площею 157,424 га, власник Києво Святошинська РДА , орендар ТОВ « РСП «Столичний ».

2.5.Зміна цільового призначення земельної ділянки.

За невстановлених стороною обвинувачення обставин, службові особи управління Держкомзему у Києво Святошинському районі Київської області , у порушення ст. 22 ЗУ «Про державний земельний кадастр», внесли виправлення у проєкт землеустрою ДП « Науково-дослідний інститут землеустрою » (далі - Проєкт), на підставі якого відведено земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 в оренду ТОВ « РСП «Столичний », а саме:

-на сторінці 5 Проєкту у документі з вихідною земельно кадастровою документацією напис «03.10» у графі «цільове призначення» заклеєно клаптиком паперу з написом «01.12.»;

-поверх клаптика паперу з написом «01.12.» здійснено відтиск печатки управління Держкомзему у Києво Святошинському районі Київської області ;

-на сторінці 59 Проєкту у документі з умовами відведення земельної ділянки напис «03.10» у графі «цільове призначення» перекреслено, натомість здійснено рукописний напис «01.12», «виправленому на 01.12 вірити в.о. начальника управління ОСОБА_22 », а також підпис від імені ОСОБА_22 та відтиск печатки управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі .

Водночас, на ст. ст. 73, 75, 77 Проєкту, підписаних в.о. начальника управління Держкомзему у Києво Святошинському районі ОСОБА_23 та скріплених печаткою управління, інформація про цільове призначення «03.10» залишилося без виправлень.

Співучасники злочину розуміли, що відомості у проєкті про цільове призначення земельної ділянки виправлено усупереч ст. 37 ЗУ «Про державний земельний кадастр», ст. 31 ЗУ «Про землеустрій» та ст.ст. 186, 186-1 ЗК України, а тому у державного кадастрового реєстратора відсутні підстави змінювати у ДЗК цільове призначення земельної ділянки з «03.10» на «01.12».

Також, співучасники злочину усвідомлювали, що для зміни відомостей про цільове призначення земельної ділянки у Проєкті відповідно до діючого законодавства, їм спочатку необхідно отримати дозвіл Києво Святошинської РДА як власника земельної ділянки на розробку відповідної документації із землеустрою, розробити таку документацію, погодити та затвердити її.

Водночас, співучасники злочину, не мали впливу на уповноважених службових осіб Києво Святошинської РДА , а також не мали достатньо часу для їхнього залучення до вчинення злочину, оскільки перебували у обставинах, які вимагали швидких дій.

Відтак, ОСОБА_12 вирішила змінити цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 використовуючи службове становище в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_16 , якого раніше залучила до вчинення злочину.

Діючи у такий спосіб, ОСОБА_12 забезпечила звернення 29.03.2021 директора ТОВ « РСП «Столичний » ОСОБА_20 до ГУ ДГК у Київській області .

У зверненні ОСОБА_20 просив, у зв'язку з допущеною технічною помилкою при реєстрації земельної ділянки, змінити цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 з «03.10» - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов'язаної з отриманням прибутку) на «01.12» - для розміщення інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції.

В.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_16 , перебуваючи у приміщенні Головного управління за адресою: м. Київ, вул. Серпова, 3 , знаючи, що заява ОСОБА_20 підлягає обов'язкову розгляду ЦНАП, не відмовив у її розгляді, а 29.03.2021 наклав резолюцію «для опрацювання» працівникам ГУ ДГК у Київській області , у тому числі

ОСОБА_24 начальника Управління державного земельного кадастру ОСОБА_24 30.03.2021 підготував доповідну записку з пропозицією доручити державному кадастровому реєстратору Міськрайонного управління у Києво Святошинському районі та м. Ірпені ГУ ДГК у Київській області розглянути звернення ОСОБА_20 та прийняти рішення стосовно внесення змін до ДЗК про земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006.

ОСОБА_16 погодив цю доповідну записку, завізував її та доручив її подальше виконання.

31.03.2021 державний кадастровий реєстратор відділу у Києво Святошинському районі Міськрайонного управління у Києво Святошинському районі та м. Ірпені ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_25 , робоче місце якої знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 12 , отримавши доручення ОСОБА_16 , створила заяву ЗВ 3222762532021 про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою в частині відомостей про категорію та цільове призначення земельної ділянки.

Того ж дня, ОСОБА_25 , не будучи обізнаною із злочинними намірами співучасників злочину, розглянула заяву ЗВ 3222762532021 та всупереч ст. 22 ЗУ «Про державний земельний кадастру» внесла зміни до відомостей ДЗК про земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006, змінила інформацію про цільове призначення з «03.10» на «01.12».

Після цього в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_16 повідомив ТОВ « РСП «Столичний » про розгляд їхнього звернення та внесення до ДЗК змін про цільове призначення земельної ділянки 3222486200:04:001:5006.

Таким чином, співучасники злочину створили для службових осіб ГУ ДГК у Київській області можливість розпоряджатися землею ринку « Столичний » без загрози викриття їх злочинної діяльності.

2.6.Зміна орендаря земельної ділянки.

Одночасно, після внесення 16.03.2021 відомостей до ДРРПНМ про земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006, директор ТОВ « Оілсі » ОСОБА_15 , як суборендар, діючи умисно на виконання злочинного задуму, без відома Києво Святошинської РДА , уклав з ТОВ « РСП «Столичний » в особі ОСОБА_20 договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006, який посвідчила нотаріус ОСОБА_21

ОСОБА_12 забезпечила звернення 26.03.2021 директора ТОВ « РСП «Столичний » ОСОБА_20 до нотаріуса ОСОБА_26 для посвідчення заяви про згоду ТОВ « РСП «Столичний » на заміну орендаря у договорі від 11.09.2012 про оренду земельної ділянки кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 на ТОВ « Оілсі ».

Цю заяву співучасники злочину адресували ГУ ДГК у Київській області , хоча власником земельної ділянки на той момент була Києво Святошинська РДА .

Того ж дня ОСОБА_26 посвідчила згоду директора ОСОБА_20 .

Отримавши згоду на заміну орендаря, того ж дня - 26.03.2021, директор ТОВ « Оілсі » ОСОБА_15 як суборендар, діючи умисно на виконання злочинного задуму, підписав звернення до ГУ ДГК у Київській області з проханням змінити орендаря у договорі оренди від 11.09.2012 з ТОВ « РСП «Столичний » на ТОВ « Оілсі ».

Звернення від 26.03.2021 адресовано ГУ ДГК у Київській області як власнику землі відповідно до ст. 122 ЗК України, однак станом на вказану дату і до 01.04.2021 відповідно до ст. 122 ЗК України та згідно з ДРРПНМ таким власником залишалася Києво Святошинська РДА .

ОСОБА_15 , діючи у змові з іншими співучасниками, дочекавшись коли в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_16 забезпечить зміну відомостей про цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 з «03.10» на «01.12», 01.04.2021 подав до ГУ ДГК у Київській області звернення від 26.03.2021, яке зареєстроване 01.04.2021 о 12:04:14 за вх. № 28-2212/0/1-21.

В той же час, ГУ ДГК у Київській області офіційно повідомив директора ТОВ « РСП «Столичний » ОСОБА_20 про зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 лише 05.04.2021.

01.04.2021 у проміжку з 15:17:13 по 15:34:37 в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_16 особисто, без видачі довіреності підпорядкованим працівникам, подав нотаріусу ОСОБА_21 заяви про виправлення технічної помилки у ДРРПНМ, а саме:

- змінити власника земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 з Києво Святошинської РДА на ГУ ДГК у Київській області ;

- змінити орендодавця у договорі оренди від 11.09.2012 з Києво Святошинської РДА на ГУ ДГК у Київській області .

Того ж дня у проміжку з 15:26:11 по 15:39:13, за результатами розгляд заяв, ОСОБА_21 внесла відповідні відомості до ДРРПНМ.

У п'ятницю, 02.04.2021, в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_16 , за результатами розгляду заяви директора ТОВ « Оілсі » ОСОБА_15 від 26.03.2021, підписав наказ № 10-1285/15-21-сг, яким наказав замінити орендаря у договорі оренди від 11.09.2012 з ТОВ « РСП «Столичний » на ТОВ « Оілсі » та укласти відповідну додаткову угоду.

У понеділок, 05.04.2021 довірена особа ОСОБА_12 - ОСОБА_27 надіслав на електронну адресу нотаріуса ОСОБА_28 документи у електронному вигляді щодо:

-повноважень ОСОБА_16 діяти від імені ГУ ДГУ у Київській області , зокрема його службові документи, паспорт громадянина України;

-повноважень ОСОБА_15 діяти від імені ТОВ « Оілсі »;

-оренди земельної ділянки 3222486200:04:001:5006.

06.04.2021 ОСОБА_16 , представляючи ГУ ДГК у Київській області як правонаступника Києво Святошинської РДА , особисто, без видачі довіреності підпорядкованим працівникам, а також директор ТОВ « Оілсі » ОСОБА_15 та директор ТОВ « РСП «Столичний » ОСОБА_20 , перебуваючи у офісі нотаріуса ОСОБА_28 у м. Васильків, Київської області, уклали договір про внесення змін до договору від 11.09.2021 в частині заміни орендаря земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 з ТОВ « РСП «Столичний » на ТОВ « Оілсі ».

Виконавши ці дії, співучасники злочину усунули ризик того, що ОСОБА_18 перешкоджатиме заволодінню землею ринку « Столичний ».

2.7.Виокремлення земельної ділянки.

Оскільки ОСОБА_12 була зацікавлена в отриманні землі для будівництва житлової та комерційної нерухомості, частина земельної ділянки, якою співучасники планували заволодіти, повинна була мати вигідне інфраструктурне розташування та достатню площу для будівництва, а цільове призначення такої землі мало бути віднесене до категорії земель житлової та громадської забудови.

З огляду на це, у період з 06.04.2021 по 12.04.2021, ОСОБА_12 вирішила заволодіти саме «фасадною» частиною земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006.

Ця ділянка мала бути площею 18 га та прилягати до Великої Окружної дороги м. Києва, якнайближче до адміністративних меж столиці, що робило її найбільш економічно привабливою.

При цьому ОСОБА_12 , не бажаючи припиняти діяльність ринку « Столичний », усвідомлювала необхідність залишити у земельних ділянках під ринком цільове призначення «01.12».

З огляду на викладене, співучасники злочину вирішили, що перед безпосереднім заволодінням фасадною частиною площею 18 га, земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 необхідно поділити, виокремивши земельні ділянки, які знаходяться під об'єктами інфраструктури ринку « Столичний ».

Для цього, 12.04.2021 директор ТОВ « Оілсі » ОСОБА_15 звернувся до ГУ ДГК у Київській області з проханням надати дозвіл на поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 на чотири частини.

Вже наступного дня, 13.04.2021, в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_16 за результатами розгляду звернення ОСОБА_15 , надав дозвіл на поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006.

У період не пізніше 14.04.2021 ОСОБА_12 забезпечила підшукання землевпорядної організації ТОВ « КИЇВЗЕМ » для розробки технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006.

14.04.2021 директор ТОВ « Оілсі » ОСОБА_15 звернувся до ТОВ « КИЇВЗЕМ » з клопотанням про розроблення відповідної технічної документації та підписав відповідне технічне завдання.

У період з 14.04.2021 по 16.04.2021 ТОВ « КИЇВЗЕМ » розробило технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 на чотири окремі ділянки.

У п'ятницю, 16.04.2021 директор ТОВ « Оілсі » ОСОБА_15 звернувся до ГУ ДГК у Київській області з проханням затвердити розроблену ТОВ « КИЇВЗЕМ » технічну документацію та внести відповідні зміни до договору оренди від 11.09.2021.

У понеділок, 19.04.2021 в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_16 , за результатами розгляду заяви ОСОБА_15 від 16.04.2021, підписав наказ № 10 1599/15-21-сг, яким наказав внести зміни до договору оренди від 11.09.2012, а саме замість поділеної земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 площею 157,4240 зазначити чотири новоутворені земельні ділянки з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5595 площею 147,1826 га, 3222486200:04:001:5596 площею 9,2669 га, 3222486200:04:001:5597 площею 0,9429 га та 3222486200:04:001:5598 площею 0,0315 га.

Також ОСОБА_16 наказав уповноваженій особі ГУ ДГК у Київській області укласти відповідну додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.09.2012.

Після цього ОСОБА_27 - довірена особа ОСОБА_12 надіслав на електронну адресу приватного нотаріуса ОСОБА_28 необхідні документи для підготовки нотаріального посвідчення додаткової угоди до договору оренди у зв'язку з поділом земельної ділянки, а саме:

-20.04.2021 проєкт договору про внесення змін до договору від 11.09.2012 оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006;

-21.04.2021 та 22.04.2021 документи про об'єкти нерухомості на земельних ділянках в оренді;

-27.04.2021 документи щодо повноважень ОСОБА_16 діяти від імені ГУ ДГУ у Київській області .

-28.04.2021 в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_16 особисто, без видачі довіреності підпорядкованим працівникам, а також директор ТОВ « Оілсі » ОСОБА_15 , перебуваючи у офісі нотаріуса ОСОБА_28 у м. Васильків, Київської області уклали договір про внесення змін до договору від 11.09.2012 у зв'язку з поділом земельної ділянки 3222486200:04:001:5006 на окремі чотири земельні ділянки, у тому числі 3222486200:04:001:5595 площею 147,1826 га.

Після цього співучасники злочину вирішили, що безпосередній предмет вчинення злочину - земельна ділянка площею 18 га буде сформована за рахунок новоутвореної земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5595 площею 147,1826 га, у порядку відведення землі із державної власності відповідно до ст. 79-1 ЗК України.

Варто зазначити, що 28.04.2021 виникла обставина, яка перешкоджала реалізації злочинного задуму та яку раніше передбачали співучасники, а саме Верховна Рада України прийняла Закон України № 1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», який набирав чинності 27.05.2021.

Відповідно до норм вищевказаного Закону, а також п. 24 «Перехідних положень» ЗК України, ГУ ДГК у Київській області з 27.05.2021 втрачало можливість розпоряджатися землею сільськогосподарського призначення, у тому числі земельною ділянкою з кадастровим номером 3222486200:04:001:5595 площею 147,1826 га.

Співучасники злочину розуміли, що у них є час до 27.05.2021 для реалізації злочинного задуму в частині відведення земельних ділянок «формальним власникам» у межах норм безоплатної приватизації.

2.8.Залучення «формальних власників».

Співучасники злочину усвідомлювали, що у разі відчуження «фасадної» земельної ділянки площею 18 га шляхом безоплатної приватизації відповідно до вимог Закону, події розвивалися б наступним чином:

-ТОВ « Оілсі » ініціює формування земельної ділянки площею 18 га як окремого об'єкта цивільних прав з присвоєнням кадастрового номеру земельній ділянці, визначення її точних меж та площі.

-ТОВ « Оілсі » відмовляється від права оренди такої ділянки на користь формального власника - ГУ ДГК у Київській області ;

-земельна ділянка відноситься до категорії земель запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам);

-розпочинається безоплатна приватизація земельної ділянки.

Співучасники злочину також усвідомлювали, що у такому випадку, на ці землі запасу площею 18 га міг претендувати будь який громадянин України, який раніше не використав своє право на безоплатну приватизацію.

Отримання землі громадянами України, які не залучені до вчинення злочину, означало би для співучасників недосягнення мети злочину.

Усуваючи цю перешкоду, ОСОБА_12 вирішила, що:

-особи, у приватну власність яких відведуть земельні ділянки за рахунок «фасадної» ділянки площею 18 га (частина земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5595), будуть їй підконтрольні, оскільки саме вона буде кінцевим вигодонабувачем внаслідок вчинення злочину;

-директор ТОВ « Оілсі » ОСОБА_15 має відмовитися від права оренди на частину земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5595, а саме фасадної ділянки площею 18 га на користь конкретних осіб;

-в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_16 не припинятиме право оренди на частину земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5595 на період процесу безоплатної приватизації та розробки відповідного проєкту землеустрою.

ОСОБА_12 , у період з 07.05.2021 по 11.05.2021, використовуючи довірених осіб, підшукала 9 громадян України, які не мали наміру займатися особистим селянським господарством, та були згодні за грошову винагороду виступити «формальними власниками» земельних ділянок та видати довіреності на розпорядження такими ділянками на користь підконтрольних ОСОБА_12 осіб.

ОСОБА_12 визначила розмір грошової винагороди для кожної такої особи у сумі 10 000 доларів США.

У такий спосіб, ОСОБА_29 , син ОСОБА_12 , не пізніше 11.05.2021, підшукав своїх знайомих ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , які погодилася на описані вище умови.

ОСОБА_32 , знайомий ОСОБА_12 , не пізніше 11.05.2021, вирішив оформити земельну ділянку на себе, а також підшукав свого колегу по роботі ОСОБА_33 , який погодився на описані вище умови.

ОСОБА_34 , директор ряду юридичних осіб підконтрольних ОСОБА_12 , не пізніше 11.05.2021, запропонував своєму рідному брату ОСОБА_35 описані вище умови, на які останній погодився.

ОСОБА_36 , знайомий ОСОБА_12 та рідний син директора ТОВ « Оілсі », не пізніше 07.05.2021, запропонував своїй знайомій ОСОБА_37 описані вище умови, на які вона погодилася.

ОСОБА_38 , знайомий ОСОБА_12 , 06.05.2021 запропонував своїй знайомій ОСОБА_39 описані вище умови, на які вона погодилася.

Також, ОСОБА_40 , не пізніше 10.05.2021, більш точний час не встановлено, запропонував своєму знайомому ОСОБА_41 та брату його дружини ОСОБА_42 описані вище умови, на які вони погодились.

ОСОБА_12 у період з 07.05.2021 по 11.05.2021 організувала підготовку документів, необхідних для відведення землі у приватну власність у порядку безоплатної приватизації, та підписання частини документів 9 «формальними власниками», а саме:

-клопотання до ГУ ДГК у Київській області про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства з додатками: завіреною копією паспорта громадянина України; завіреною карткою фізичної особи - платника податків; викопіюванням з бажаним місцем розташування земельної ділянки;

-клопотання до ГУ ДГК у Київській області про затвердження документації із землеустрою з проханням відвести земельну ділянку у приватну власність для ведення особистого селянського господарства.

ОСОБА_43 07.05.2021 підписала клопотання про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою з необхідними документами, а також клопотання про затвердження документації із землеустрою без зазначення дати, оскільки на той момент відповідна документація не була розроблена.

Після цього ОСОБА_43 передала документи для довіреної особи ОСОБА_12 - ОСОБА_44 .

Решта 8 «формальних власників», 11.05.2021, перебуваючи у офісі Stolitsa Group за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 12А , також підписали вищевказані клопотання з відповідними документами та передали їх довіреній особі ОСОБА_12 - ОСОБА_45 .

2.9.Відмова від частини земельної ділянки в інтересах «формальних власників».

Співучасники злочину знали, що земельна ділянка з кадастровим номером 3222486200:04:001:5595 перебуває у оренді ТОВ « Оілсі », а тому її відведення без припинення права оренди буде явним порушенням вимог ч. 5 ст. 116 ЗК України, яке може призвести до викриття злочинної схеми та створить ризик притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Тому після підшукання 9 «формальних власників» та отримання від них усіх необхідних документів, співучасники злочину вирішили оформити згоду ТОВ « Оілсі » на відведення землі у приватну власність за рахунок орендованої земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5595.

З цією метою 12.05.2021 директор ТОВ « Оілсі » ОСОБА_15 , перебуваючи у офісі нотаріуса ОСОБА_46 у м. Київ, засвідчив заяву про згоду ТОВ « Оілсі » на відведення земельних ділянок орієнтовано по 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на умовах безоплатної приватизації за рахунок частини земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5595.

При цьому ОСОБА_15 , діючи на виконання злочинного задуму та у порушення ст.ст. 13, 14 Конституції, ч. 1 ст. 81 ЗК України, у своїй заяві вказав конкретних осіб, яким необхідно відвести у приватну власність частину земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5595, а саме раніше підшуканих: ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_43 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 та ОСОБА_54 .

Після цього, у період з 12.05.2021 по 13.05.2021, ОСОБА_12 забезпечила долучення нотаріально посвідченої згоди директора ТОВ « Оілсі » ОСОБА_15 до підготовлених 07.05.2021 та 11.05.2021 клопотань 9 «формальних власників» до ГУ ДГК у Київській області про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства.

13.05.2021 ОСОБА_12 забезпечила подання до ГУ ДГК у Київській області 9 згаданих клопотань, які були зареєстровані у Головному управлінні 13.05.2021 за вх. №№ 5634/0/94-21, 5633/0/94-21, 5632/0/94-21, 5631/0/94-21, 5630/0/94-21, 5629/0/94-21, 5628/0/94-21, 5627/0/94-21, 5626/0/94-21 зі строком виконання до 11.06.2021.

Наступного дня - 14.05.2021, в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_16 , усвідомлюючи, що з 27.05.2021 у Головного управління припиняться повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3222486200:04:001:5595, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Серпова, 3 , зловживаючи своїм службовим становищем на виконання злочинного задуму та в інтересах ОСОБА_12 , порушуючи ч. 5 ст. 116 ЗК України, за результатами розгляду 9 клопотань з урахуванням заяви ОСОБА_15 , підписав наказ № 10-2109/15-21-сг, яким наказав надати дозвіл 9 «формальним власникам» на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність для ведення особистого селянського господарства.

При цьому, ОСОБА_55 , зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, умисно не вчинив дій, які передбачало законодавство України:

-за результатами розгляду заяви директора ТОВ « Оілсі » ОСОБА_15 та клопотань 9 «формальних власників», не відмовив у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою та не роз'яснив 9 громадянам, що бажана земля, яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5595, перебуває на праві оренди у ТОВ « Оілсі », яке не припинено;

-не відмовив у розгляді заяви директора ТОВ « Оілсі » ОСОБА_15 та не роз'яснив, що визначення конкретних громадян України, які мають отримати земельні ділянки суперечить ст.ст. 14, 24 Конституції України, ч. 1 ст. 81 та ч. 3 ст. 116 ЗК України, оскільки це створює необґрунтовані привілеї для одних громадян і одночасно дискримінаційні умови для інших, які раніше не використали своє право на безоплатну приватизації землі для ведення особистого селянського господарства;

-усвідомлюючи, що директор ТОВ « Оілсі » ОСОБА_15 бажає припинити договір оренди землі від 11.09.2012, а саме в частині 18 га землі, яка знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5595, не вжив заходів для формування земельної ділянки площею 18 га як окремого об'єкта цивільних прав відповідно до ст. 79-1 ЗК України;

-не вжив заходів для внесення змін до договору оренди землі;

-не вжив заходів для передачі новосформованої земельної ділянки у комунальну власність Борщагівської територіальної громади Бучанського р-ну Київської обл. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 № 1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» у порядку ст. 117 ЗК України;

-не вжив заходів для проведення земельних торгів (аукціону) щодо новосформованої земельної ділянки у разі відмови територіальної громади приймати її у комунальну власність.

2.10.Виготовлення проєкту землеустрою для «формальних власників».

У період не пізніше 14.05.2021 ОСОБА_12 забезпечила підшукання фізичної особи-підприємця ОСОБА_56 , яка мала кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника, для розробки проєкта землеустрою про відведення земельних ділянок у приватну власність 9 «формальних власників» для ведення особистого селянського господарства.

У період з 14.05.2021 по 24.05.2021 ОСОБА_56 розробила відповідний проєкт землеустрою.

Співучасники злочину розуміли, що станом на ранок 24.05.2021 предмет злочину - фасадна ділянка площею 18 га, перебувала в оренді ТОВ « Оілсі », а тому її відведення у приватну власність буде очевидним порушенням ч. 5 ст. 116 ЗК України і створить ризик притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Співучасники також розуміли, що якщо за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5595 відведуть земельні ділянки у приватну власність, вона перестане існувати як об'єкт цивільних прав у розумінні ст. 79-1 ЗК України, оскільки зміниться її площа та межі.

Це поставило б під загрозу контроль ОСОБА_12 над рештою земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5595.

Щоб уникнути цього, ОСОБА_12 вирішила одночасно відводити земельну ділянку площею 18 га у приватну власність та формувати нову земельну ділянку площею 129,1826 га, яка залишиться.

24.05.2021 не пізніше 12:40:59, директор ТОВ « Оілсі » ОСОБА_15 , перебуваючи у офісі нотаріуса ОСОБА_46 у м. Київ, нотаріально засвідчив заяву ТОВ « Оілсі » до ГУ ДГК у Київській області з проханням внести зміни до договору оренди від 11.09.2012 в частині зменшення на 18 га площі земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5595.

Свою заяву ОСОБА_15 мотивував тим, що 18 га відведено у приватну власність громадян України, хоча на той момент рішення про відведення землі ГУ ДГК у Київській області не приймалось, більше того клопотання про відведення землі від імені 9 «формальних власників» навіть не надійшли до ГУ ДГК у Київській області .

Того ж дня ОСОБА_12 забезпечила одночасне подання до ГУ ДГК у Київській області розробленого проєкту землеустрою та 9 раніше підготовлених клопотань про його затвердження, які зареєстровані у Головному управлінні 24.05.2021 о 12:23:03 за вх. № 6316/0/94-21, о 12:26:20 за вх. № 6317/0/94-21, о 12:28:48 за вх. №6318/0/94-21, о 12:30:33 за вх. № 6319/0/94-21, о 12:32:18 за вх. № 6320/0/94-21, о 12:33:56 за вх. № 6321/0/94-21, о 12:35:50 за вх. № 6322/0/94-21, о 12:38:32 за вх. № 6323/0/94 21, о 12:40:59 за вх. № 6325/0/94-21.

Цього ж дня о 12:52:25 у ГУ ДГК у Київській області зареєстрована заява директора ТОВ « Оілсі » ОСОБА_15 про внесення змін до договору оренди від 11.09.2012 за вх. № 6326/0/94-21 від 24.05.2021.

О 13:29:56 цього ж дня довірена особа ОСОБА_12 - ОСОБА_27 надіслав на електронну адресу нотаріуса ОСОБА_28 проєкт договору про внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 11.09.2012 у зв'язку з відведенням 18 га землі у приватну власність громадян, хоча на той момент таке рішення ще не було прийняте.

О 15:10:16 в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_16 наклав на заяву директора ТОВ « Оілсі » ОСОБА_15 резолюцію «для опрацювання» працівникам ГУ ДГК у Київській області зі строком виконання до 04.06.2021.

О 15:13:18 в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_16 , за результатами розгляду заяви директора ТОВ « Оілсі » ОСОБА_15 від 24.05.2021, підписав наказ № 10-2288/15-21 сг, яким припинив право користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3222486200:04:001:5595 та наказав внести зміни до договору оренди від 11.09.2012, а саме замінити в розділі про об'єкти оренди замінити земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:04:001:5595 площею 147,1826 га на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:04:001:5892 площею 129,1826 га.

Також ОСОБА_16 наказав уповноваженій особі ГУ ДГК у Київській області укласти відповідну додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.09.2012.

О 15:33:07 в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_16 наклав на клопотання 9 «формальних власників» резолюцію «для опрацювання» працівникам ГУ ДГК у Київській області зі строком виконання до 04.06.2021.

О 16:37:37 в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_16 , перебуваючи у приміщенні ГУ ДГК у Київській області за адресою: м. Київ, вул. Серпова, 3 , у порушення ст.ст. 13, 14 Конституції, ч. 1 ст. 81, ст. 117 ЗК України, постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 № 1113, за результатами розгляду 9 клопотань та з урахуванням вищевказаного наказу № 10-2288/15-21 сг, підписав наказ від 24.05.2021 № 10 2300/15-21-сг, яким затвердив відповідний проєкт землеустрою та надав у приватну власність 9 «формальним власникам» 9 земельних ділянок площею 2 га кожна (загальна площа 18 га) для ведення особистого селянського господарства на території Борщагівської територіальної громади Бучанського р-ну Київської обл., а саме:

ОСОБА_57 - 3222486200:04:001:5888;

ОСОБА_58 - 3222486200:04:001:5889;

ОСОБА_59 - 3222486200:04:001:5890;

ОСОБА_60 - 3222486200:04:001:5891;

ОСОБА_61 - 3222486200:04:001:5893;

ОСОБА_62 - 3222486200:04:001:5894;

ОСОБА_63 - 3222486200:04:001:5895;

ОСОБА_64 - 3222486200:04:001:5896;

ОСОБА_32 - 3222486200:04:001:5897.

О 18:30:58 ОСОБА_27 надіслав на електронну адресу нотаріуса ОСОБА_28 заяву директора ТОВ « Оілсі » ОСОБА_15 від 24.05.2021, накази в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області від 24.05.2021 № 10-2288/15-21 сг та № 10 2300/15-21-сг, для підготовки додаткової угоди про внесення змін до договору оренди від 11.09.2012.

25.05.2021 в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_16 особисто, без видачі довіреності підпорядкованим працівникам, а також директор ТОВ « Оілсі » ОСОБА_15 , перебуваючи у офісі нотаріуса ОСОБА_28 у м. Васильків, Київської області уклали договір про внесення змін до договору від 11.09.2021 у зв'язку з відведенням у приватну власність громадян України частини земельної ділянки 3222486200:04:001:5595 площею 147,1826 га, а саме 18 га, замінивши її у договорі оренди на новоутворену земельну ділянку 3222486200:04:001:5892 площею 129,1826 га.

2.11.Державна реєстрація права власності на земельні ділянки.

У період з 07:56:47 по 08:37:22 25.05.2021 державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_65 , робоче місце якого знаходиться у с. Білогородка, без участі 9 «формальних власників», здійснив державну реєстрацію цих ділянок з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897, які формують фасадну ділянку площею 18 га - предмет злочину.

Відповідно з державної власності безповоротно та безоплатно вибули 9 земельних ділянок загальною площею 18 га на території Борщагівської територіальної громади Бучанського р-ну Київської обл. ринковою вартістю 160 013 390 грн.

2.12.Видача довіреностей.

Співучасники злочину розуміли, що 9 «формальних власників» виконали свою роль у реалізації злочинного задуму, а тому необхідно нівелювати будь-які їхні правомочності в частині розпорядження отриманими земельними ділянками.

Не пізніше 27.05.2021 співучасники злочину вирішили, що 9 «формальних власників» видадуть довіреності на довірених осіб ОСОБА_12 як кінцевого вигодонабувача предмету злочину, а саме її водія ОСОБА_66 та її помічника ОСОБА_67 .

Для видачі таких довіреностей ОСОБА_12 вирішила залучити приватного нотаріуса ОСОБА_26 , офіс якої знаходиться у будівлі по вул. Богдана Хмельницького, 12А у м. Києві , у якій також знаходиться головний офіс Stolitsa Group .

27.05.2021 ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_43 , ОСОБА_70 , перебуваючи у будівлі за адресою вул. Богдана Хмельницького, 12А у м. Києві , видали довіреності на розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5897, з правом продажу таких ділянок на водія ОСОБА_12 - ОСОБА_71 .

Того ж дня ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_51 , ОСОБА_74 та ОСОБА_75 , перебуваючи у будівлі за адресою вул. Богдана Хмельницького, 12А у м. Києві , видали довіреності на розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5896, з правом продажу таких ділянок на помічницю ОСОБА_12 - ОСОБА_67 .

Строк дії усіх довіреностей складав три роки - до 27.05.2024.

27.05.2021, після видачі довіреностей, ОСОБА_12 забезпечила передачу кожному з 9 «формальних власників» винагороду у розмірі 10 000 доларів США готівкою.

2.13.Стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, у вчиненні якого підозрюється особа.

У період коли ОСОБА_12 у змові з іншими співучасниками злочину, заволоділи 9 земельними ділянками загальною площею 18 га, сформованими за рахунок землі ринку « Столичний », продовжував тривати конфлікт між ОСОБА_12 та ОСОБА_18 з приводу невиконання досягнутих у меморандумі від 15.01.2019 домовленостей про купівлю-продаж корпоративних прав ТОВ « РСП «Столичний ».

Варто зазначити, що ОСОБА_76 , набувши у 2007 році статус народного депутата України, який зберігався за ним до 2014 року, відповідно до класифікації Міжнародної групи з протидії відмиванню брудних грошей, отримав статус політично значущої особи.

Починаючи з 2014 року ОСОБА_76 перебував в санкційних списках Європейського Союзу та був фігурантом ряду кримінальних справ, досудове розслідування у яких здійснювали правоохоронні органи України, Князівства Монако та Швейцарської Конфедерації.

Окрім цього, ОСОБА_77 ще у 2001 році видворено з ОСОБА_78 у зв'язку з підозрою щодо наявності зв'язків з представниками російських організованих злочинних груп.

З огляду на зазначені обставини, з метою захисту активів від заходів фінансового моніторингу, можливої конфіскації та для забезпечення можливості подальшого ведення господарської діяльності та отримання прибутку, ОСОБА_79 вжито ряд заходів, направлених на приховування свого контролю над суб'єктами господарювання, що функціонували в Україні та в інших країнах.

Зокрема, контроль над суб'єктами господарювання здійснювався ОСОБА_79 через багаторівневу корпоративну структуру, з використанням компаній, зареєстрованих в іноземних юрисдикціях, кінцевими бенефіціарними власниками яких були довірені особи ОСОБА_80 .

Контроль за поточною організаційно-розпорядчою та адміністративно господарською діяльністю суб'єктів господарювання, розташованих в Україні та юридичне супроводження їх функціонування здійснювалась довіреною особою ОСОБА_77 - ОСОБА_14 , яким в свою чергу у період з 2007 по 2014 роки для цих цілей залучено ряд громадян, у тому числі ОСОБА_13 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 та ОСОБА_84 .

Вказаними особами у тому числі реалізовувався комплекс заходів, пов'язаних з захистом майнових інтересів ОСОБА_77 та створення перешкод ОСОБА_12 у контролі за майновим комплексом ринку « Столичний ».

Зокрема, ОСОБА_13 , діючи в інтересах ОСОБА_18 , подав до Національного антикорупційного бюро України повідомлення про кримінальне правопорушення від 31.05.2021 вх. № А-6822 у якому описано обставини протиправного вибуття з державної власності земельних ділянок з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897.

Не пізніше 10.06.2021, з огляду на наявність в обох сторін конфлікту значного фінансового, медійного та адміністративного ресурсу, а також зважаючи на суспільний резонанс, пов'язаний з декількома спробами фізичного захоплення ринку « Столичний », які супроводжувались сутичками, ОСОБА_12 та ОСОБА_76 прийняли рішення спробувати завершити корпоративний конфлікт шляхом переговорів.

За посередництва народного депутата України ОСОБА_85 , який підтримував стосунки як з ОСОБА_12 так і з ОСОБА_18 і ОСОБА_14 , у період з 11.06.2021 по 15.07.2021, більш точний час та місце стороною обвинувачення не встановлено, між сторонами конфлікту розпочались переговори з метою вирішення наявного спору.

За результатами переговорів, участь у яких приймали довірені особи ОСОБА_12 - депутат Київської міської ради 9 скликання ОСОБА_86 та ОСОБА_77 - ОСОБА_14 , за посередництва ОСОБА_87 , який відповідно до меморандуму виконував функції «модератора» та невстановлених осіб, які виконували функції гарантів, 15.07.2021 між сторонами укладено мирову угоду (меморандум), яку підписала ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , що діяв від імені ОСОБА_18 .

Відповідно до змісту зазначеної угоди, укладеної між ОСОБА_12 з однієї сторони та ОСОБА_79 в особі ОСОБА_14 з іншої сторони досягнуто ряд домовленостей, зокрема:

-завершення викупу ОСОБА_12 частки ОСОБА_77 у ТОВ « РСП «Столичний » за 10 931 000,00 доларів США;

-залучення контрольованих ОСОБА_79 суб'єктів господарювання до інвестиційного проекту із забудови земельного масиву ринку « Столичний » площею близько 110 га.

-доля комерційної забудови, яка передаватиметься у власність структур ОСОБА_77 складає 35 тис. кв.м житлових та комерційних приміщень, які за 17 500 000,00 доларів США викуповуються структурами, підконтрольними ОСОБА_12 впродовж 12 місяців з моменту отримання дозволу на виконання будівельних робіт;

-у якості гарантії майбутнього перерахування 17 500 000,00 доларів США стороні ОСОБА_77 ОСОБА_12 передає у іпотеку підконтрольним юридичним особам ОСОБА_77 земельний масив площею 18 га, який складається з 9 земельних ділянок, що одержані злочинним шляхом внаслідок протиправно вибуття з державної власності;

-сторони припиняють або закривають ініційовані ними судові та кримінальні справи та прибирають компрометуючі публікації в засобах масової інформації.

Після підписання мирової угоди від 15.07.2021 ОСОБА_12 та ОСОБА_79 розпочато організацію заходів, направлених на фактичне виконання досягнутих домовленостей.

На виконання відповідних доручень ОСОБА_77 та ОСОБА_12 та не пізніше 02.09.2021 довірені особи ОСОБА_12 - ОСОБА_88 , ОСОБА_27 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 та довірені особи ОСОБА_77 та ОСОБА_14 - ОСОБА_13 , ОСОБА_92 розпочали підготовку проектів документів для юридичного закріплення попередньо досягнутих домовленостей, зокрема:

-інвестиційного договору між ПАТ « НЗВКІФ «Інноваційні стратегії », ЄДРПОУ 33743651 та ТОВ « Оілсі », предметом якого є забудова частини земельної ділянки кадастровий номер 3222486200:04:001:5892 площею 129,1826 га, сформованої за рахунок землі ринку « Столичний »;

-договору поруки, відповідно до якого ТОВ « ДЕМОЛ-Україна », ТОВ « ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС » та ТОВ « ДІЛВАЙ » поручаються належними їм 9 земельними ділянками за виконання ТОВ « Оілсі » взятих за інвестиційним договором зобов'язань;

-договорів іпотеки, предметом яких є 9 земельних ділянок, які належать ТОВ « ДЕМОЛ-Україна », ТОВ « ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС » та ТОВ « ДІЛВАЙ »;

-протоколів загальних зборів учасників ТОВ « ДЕМОЛ-Україна », ТОВ « ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС », ТОВ « ДІЛВАЙ », ТОВ « Оілсі » та нових редакцій статутів зазначених суб'єктів господарювання.

ОСОБА_12 та ОСОБА_76 , який діяв через ОСОБА_14 , для спільного контролю над 9 земельними ділянками з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897 загальною площею 18 га, забезпечили вчинення нижче перерахованих дій підконтрольними особами.

ОСОБА_93 , будучи єдиним бенефіціарним власником ТОВ « ДІЛВАЙ », 09.09.2021 прийняла рішення № 09-09/21, яким внесено зміни в організаційно штатну структуру товариства, а саме - ОСОБА_93 призначається на посаду Генерального директора, ОСОБА_13 - на посаду Директора виконавчого. Зазначеним рішенням також затверджено нову редакцію статуту ТОВ « ДІЛВАЙ » відповідно до п. 3.32 якого рішення з питань, які стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5896 приймаються виключно спільно Генеральним директором та Директором виконавчим.

ОСОБА_94 , будучи єдиним бенефіціарним власником ТОВ « ДЕМОЛ-Україна », 09.09.2021 прийнято рішення № 09-09/21, яким внесено зміни в організаційно-штатну структуру товариства, а саме - ОСОБА_95 призначається на посаду Генерального директора, ОСОБА_13 - на посаду Директора виконавчого. Зазначеним рішенням також затверджено нову редакцію статуту ТОВ « ДЕМОЛ-Україна », відповідно до п. 3.32 якого рішення з питань, які стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5897, 3222486200:04:001:5891, приймаються виключно спільно Генеральним директором та Директором виконавчим.

ОСОБА_89 , будучи єдиним бенефіціарним власником ТОВ « ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС », 09.09.2021 прийнято рішення № 09-09/21, яким внесено зміни в організаційно-штатну структуру товариства, а саме - ОСОБА_89 призначається на посаду Генерального директора, ОСОБА_13 - на посаду Директора виконавчого. Зазначеним рішенням також затверджено нову редакцію статуту ТОВ « ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС », відповідно до п. 3.32 якого рішення з питань, які стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895 приймаються виключно спільно Генеральним директором та Директором виконавчим.

Після цього ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_79 , який діяв через ОСОБА_14 , продовжено реалізацію заходів з встановлення спільного корпоративного контролю над ТОВ « ДІЛВАЙ », ТОВ « ДЕМОЛ-Україна » та ТОВ « ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС » та їхнім майном.

Відповідно 15.09.2021 ОСОБА_93 , ОСОБА_94 та ОСОБА_89 з однієї сторони та з іншої сторони ОСОБА_13 , який діяв на виконання злочинного задуму ОСОБА_12 , ОСОБА_77 та ОСОБА_14 , у невстановленому місці підписали акти приймання передачі часток у статутних капіталах ТОВ « ДІЛВАЙ », ТОВ « ДЕМОЛ-Україна », ТОВ « ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС », на підставі яких ОСОБА_13 набув у власність частку у розмірі 50 відсотків статутного капіталу кожного товариства.

27.09.2021 відомості про ОСОБА_13 як кінцевого бенефіціарного власника ТОВ « ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС » внесено до ЄДРПОУ. Аналогічні відомості 01.10.2021 внесено до ЄДРПОУ стосовно ТОВ « ДІЛВАЙ » та ТОВ « ДЕМОЛ Україна ».

Як наслідок у ОСОБА_80 через довірену особу ОСОБА_13 з 27.09.2021 виникло та по даний час існує право володіння та розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, а з 01.10.2021 також земельними ділянками з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897 загальною площею 18 га, ринковою вартістю 160 013 390 грн, на території Борщагівської територіальної громада Бучанського р-ну Київської обл.

3.06.09.2025 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у тому, що ОСОБА_12 , у період з 18.01.2021 по 27.05.2021, спільно з ОСОБА_22 , за попередньою змовою з директором ТОВ « Оілсі » ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , умисно, з корисливих мотивів, організувала заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_16 своїм службовим становищем, а саме 9 земельними ділянками з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897 загальною площею 18 га на території Борщагівської територіальної громада Бучанського р-ну Київської обл., ринкова вартість яких на момент переходу у приватну власність становила 160 013 390 грн, чим завдано збитків державі в особі Бучанської РДА (правонаступник Києво Святошинської РДА ) на цю суму;

- ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у тому, що ОСОБА_12 , у період з 09.06.2021 по 11.06.2021, умисно, з корисливих мотивів, шляхом використання свого водія ОСОБА_66 та помічниці ОСОБА_96 , директора ТОВ « ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС » ОСОБА_97 , директора ТОВ « ДІЛВАЙ » ОСОБА_98 , директора ТОВ « ДЕМОЛ-Україна » ОСОБА_99 , яким не було відомо про злочин, вчинила легалізацію (відмивання) прямо та повністю одержаних злочинним шляхом 9 земельних ділянок з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897 загальною площею 18 га, ринковою вартістю 160 013 390 грн, на території Борщагівської територіальної громада Бучанського р-ну Київської обл., шляхом укладення 9 договорів купівлі продажу вищевказаних земельних ділянок в інтересах підконтрольних ОСОБА_12 юридичних осіб - ТОВ « ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС », ТОВ « ДІЛВАЙ » та ТОВ « ДЕМОЛ-Україна ».

- ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у тому, що ОСОБА_12 , у період з 11.06.2021 по 01.10.2021, спільно з ОСОБА_18 та ОСОБА_14 , за попередньою змовою з ОСОБА_13 , умисно, з корисливих мотивів, організувала легалізацію (відмивання) одержаних злочинним шляхом 9 земельних ділянок з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897 загальною площею 18 га, ринковою вартістю 160 013 390 грн, на території Борщагівської територіальної громади Бучанського р-ну Київської обл., шляхом набуття та володіння ними ОСОБА_13 - кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ДІЛВАЙ », ТОВ « ДЕМОЛ-Україна », ТОВ « ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС », який знав, що ці земельні ділянки прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

3.1.06.09.2025 ОСОБА_100 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у тому, що ОСОБА_76 , у період з 11.06.2021 по 01.10.2021, спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , за попередньою змовою з ОСОБА_13 , умисно, з корисливих мотивів, організував легалізацію (відмивання) одержаних злочинним шляхом 9 земельних ділянок з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897 загальною площею 18 га, ринковою вартістю 160 013 390 грн, на території Борщагівської територіальної громади Бучанського р-ну Київської обл., шляхом набуття та володіння ними ОСОБА_13 - кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ДІЛВАЙ », ТОВ « ДЕМОЛ-Україна », ТОВ « ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС », який знав, що ці земельні ділянки прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

3.2.06.09.2025 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у тому, що, у ОСОБА_14 у період з 11.06.2021 по 01.10.2021, спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_79 , за попередньою змовою з ОСОБА_13 , умисно, з корисливих мотивів, організував легалізацію (відмивання) одержаних злочинним шляхом 9 земельних ділянок з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897 загальною площею 18 га, ринковою вартістю 160 013 390 грн, на території Борщагівської територіальної громади Бучанського р-ну Київської обл., шляхом набуття та володіння ними ОСОБА_13 - кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ДІЛВАЙ », ТОВ « ДЕМОЛ-Україна », ТОВ « ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС », який знав, що ці земельні ділянки прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

3.3.06.09.2025 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у тому, що, у ОСОБА_13 , у період з 11.06.2021 по 01.10.2021, діючи на виконання злочинного задуму організаторів злочину ОСОБА_77 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , умисно, з корисливих мотивів, як кінцевий бенефіціарний власник ТОВ « ДІЛВАЙ », ТОВ « ДЕМОЛ-Україна », ТОВ « ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС » набув у власність 9 земельних ділянок з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897 загальною площею 18 га, ринковою вартістю 160 013 390 грн, на території Борщагівської територіальної громади Бучанського р-ну Київської обл., та володів ними знаючи, що ці земельні ділянки прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

3.4.06.09.2025 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у тому, що ОСОБА_16 , у період з 10.03.2021 по 27.05.2021, виконуючи обов'язки начальника ГУ ДГК у Київській області , діючи на виконання злочинного задуму організаторів злочину ОСОБА_12 та ОСОБА_22 , за попередньою змовою з ОСОБА_15 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, а саме 9 земельними ділянками з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897 загальною площею 18 га на території Борщагівської територіальної громада Бучанського р-ну Київської обл., ринкова вартість яких на момент переходу у приватну власність становила 160 013 390 грн, чим завдано збитків державі в особі Бучанської РДА (правонаступник Києво Святошинської РДА ) на цю суму.

3.5.06.09.2025 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у тому, що ОСОБА_15 , у період з 16.03.2021 по 27.05.2021, діючи на виконання злочинного задуму організаторів злочину ОСОБА_12 та ОСОБА_22 , за попередньою змовою з ОСОБА_16 , умисно, з корисливих мотивів, вчинив заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_16 своїм службовим становищем, а саме 9 земельними ділянками з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897 загальною площею 18 га на території Борщагівської територіальної громада Бучанського р-ну Київської обл., ринкова вартість яких на момент переходу у приватну власність становила 160 013 390 грн, чим завдано збитків державі в особі Бучанської РДА (правонаступник Києво Святошинської РДА ) на цю суму.

4.Наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_12 , ОСОБА_79 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 інкримінованих їм кримінальних правопорушень, за твердженням органу досудового розслідування, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами.

5.Детектив у клопотанні зазначає, що незважаючи на те, що у кримінальному провадженні на даний час проведено значну кількість слідчих та процесуальних дій, натомість є необхідність у завершенні раніше розпочатих слідчих та процесуальних дій, а також у проведені додаткових.

Так, у даному кримінальному провадженні 06 вересня 2025 року 6 особам повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, двомісячний строк досудового розслідування спливає 06 листопада 2025 року. У той же час, строк у два місяці не є достатнім для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні враховуючи його виняткову складність, а також необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин справи у їх сукупності, а саме необхідно: 1) підготувати запит та отримати відповідь на запит про міжнародну правову допомогу до уповноважених органів Монако та Об'єднаний Арабських Еміратів ; 2) допитати ОСОБА_101 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , яка була однією з власниць земельної ділянки, що є предметом злочину; ОСОБА_102 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , останній був одним із власників земельної ділянки, яка є предметом злочину; ОСОБА_103 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , останній підшукував власників земельних ділянок, які є предметом злочину; службових осіб Держгеокадастру , які перебували у підпорядкуванні ОСОБА_16 , як керівника ГУ Держгеокадастру у Київській області ; державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_104 , який реєстрував право власності на земельні ділянки; працівників офісу ТОВ « Столиця Груп » у кабінетах під час обшуку виявлено документи, що мають значення для досудового розслідування; 3) провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до реєстраційної справи (документів у паперовій та/або електронній формі) Товариства з обмеженою відповідальністю « Аграрний Маркетинговий Центр », яка перебуває у володінні Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації . Після чого здійснити огляд вилученої інформації; 4) провести тимчасовий доступ до речей і документів, до копії судової справи № 911/1772/21, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Ділвай » до ГУ Держгеокадастру у Київській області , яку розглядав суддя ОСОБА_105 , що перебуває у володінні Господарського суду Київської області , за адресою: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 . Після чого здійснити огляд вилученої інформації; 5) провести тимчасовий доступ до речей і документів, до АТ « Райффайзен Банк », до руху коштів ТОВ « Профальянс сервіс ». Після чого здійснити огляд вилученої інформації; 6) встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_106 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , станом на 23.10.2025 місцезнаходження останнього, - не встановлено; 7) оглянути інформацію, яка вилучена 11.08.2025 у Державного підприємства « Національні інформаційні системи » про реєстраційні дії, пошуки, за об'єктами нерухомого майна: 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889,3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891,3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897, в період часу з 01.01.2021 по 11.06.2021 року; 8) оглянути мобільні телефони ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_27 , ОСОБА_85 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_33 , ОСОБА_111 ; 9) огляд інших речей, документів та інформації, яка буде отримана/вилучена у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження; 10) на виконання ст. 615 КПК України матеріали кримінального провадження зберегти в електронному вигляді. Обсяг паперових томів кримінального провадження складає близько 50, інформації в електронному вигляді близько 5 Тб; 11) вручити повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри з огляду на нові здобуті докази, а також вирішити питання про повідомлення про підозру іншим особам з урахуванням здобуття нових доказів.

Детектив зазначає, що упродовж двомісячного строку досудового розслідування усі необхідні слідству слідчі (розшукові) та процесуальні дії не виявилося за можливе виконати з огляду на обсяг та специфіку таких процесуальних дій, кількість осіб, діяльність яких перевіряється шляхом проведення слідчих і процесуальних дій, тяжкість розслідуваних злочинів, складність кримінального провадження, а також з інших об'єктивних причин. Також звернула увагу, що лише 06 вересня 2025 року були пред'явлені підозри фігурантам кримінального провадження.

Тому, на підставі викладеного, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до восьми місяців, оскільки менший строк буде недостатнім для потреб досудового розслідування.

6.У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

6.1.Підозрювана ОСОБА_12 та її захисники не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

6.2.Підозрюваний ОСОБА_16 та його захисник ОСОБА_9 також не заперечували проти задоволення клопотання.

6.3.Підозрюваний ОСОБА_15 та його захисник ОСОБА_8 заперечували щодо продовження строків досудового розслідування. На обґрунтування своєї позиції подали письмові заперечення. З них вбачається, що вони ставлять під сумнів обґрунтованість підозри ОСОБА_15 .

6.4.Підозрювані ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також їх захисник ОСОБА_5 зазначили, що якщо орган досудового розслідування з 2021 року не здобув усі необхідні докази, то вони не заперечують проти надання їм ще часу.

6.5.Захисники ОСОБА_112 та ОСОБА_11 заперечували проти задоволення клопотання. На обґрунтування своїх доводів подали письмові заперечення. Зазначили: 1) у підозрі та клопотанні про продовження строку досудового розслідування зазначено по тексту « ОСОБА_18 », тому можна стверджувати, що підозра ОСОБА_113 не була пред'явлена і це не та особа, про яку йде мова; 2) повідомлення про підозру ОСОБА_113 є неналежним, оскільки стороною обвинувачення не вірно встановлено місце перебування ОСОБА_77 ; 3) детектив не може продовжувати строк досудового розслідування одразу у слідчого судді, оминувши прокурора; 3) необґрунтованість клопотання щодо дій, проведення або завершення яких потребує додаткового часу.

7.По суті доводів клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчий суддя доходить таких висновків.

7.1.Засада розумних строків кримінального провадження полягає в тому, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).

7.2.Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк, в силу вищезагаданих положень, є розумним для завершення досудового розслідування злочину після повідомлення особі про підозру. Він не може бути перевищений, окрім випадків його продовження в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

7.3.Рішення про продовження строків досудового розслідування не може бути свавільним. Воно повинно ґрунтуватися на положеннях чинного кримінального процесуального закону із повною оцінкою обставин, викладених органом досудового розслідування у відповідному клопотанні та врахуванням обґрунтованих заперечень сторони захисту. Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом приймає рішення про те, чи обґрунтоване клопотання про продовження строків досудового розслідування і чи не порушуватимуться таким рішенням засади кримінального провадження та права підозрюваних.

7.4.Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

-складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

-поведінка учасників кримінального провадження;

-спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

7.5.Системний аналіз вимог статей 28 та 295-1 КПК України дозволяє прийти до висновків, що окрім дотримання формальних вимог до клопотання про продовження строків досудового розслідування та матеріалів, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя зобов'язаний перевірити дотримання змістовних вимог. До них належить віднести: обґрунтованість та правомірність кримінального провадження, його складність; необхідність проведення процесуальних дій, які не було здійснено раніше; об'єктивність підстав, внаслідок яких досудове розслідування не було завершено в строки, визначені ст. 219 КПК України; можливість отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи; неможливість вчинення процесуальних дій раніше з об'єктивних причин; наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або причетність підозрюваного до цієї події кримінального правопорушення.

8.Як вбачається з матеріалів клопотання, в даному кримінальному провадження йдеться застосування порядку продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні після повідомлення про підозру. Відтак, згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення про таку підозру. Оскільки відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюються зазначені особи, є, особливо тяжкими злочинами, то, зі змісту п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Частина 3 ст. 294 КПК України визначає порядок продовження строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до цієї норми, якщо досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України (протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину), такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п.п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 КПК України: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК).

9.Обґрунтовуючи виправданість здійснення досудового розслідування та необхідність продовження його строку, сторона обвинувачення посилається, зокрема на обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_12 , ОСОБА_113 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 підозри, підтверджуючи такі обставини доданими до клопотання матеріалами, які були дослідженні слідчим суддею в ході розгляду цього клопотання.

Варте уваги те, що питання обґрунтованості підозр у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень підозрюваним, перевірялось слідчими суддями в ході розгляду питань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, доводи сторони захисту підозрюваного ОСОБА_77 та ОСОБА_15 щодо обґрунтованості підозри були предметом розгляду слідчими суддями ВАКС 14 жовтня 2025 року (справа № 991/9780/25) та 15 вересня 2025 року (справа № 991/9273/25), відповідно. Також в ухвалі слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_113 надано оцінку щодо набуття ним статусу підозрюваного.

На даному етапі, за результатами дослідження усіх матеріалів клопотання, слідчий суддя не встановив обставин, які б свідчили про очевидну протиправність чи необґрунтованість досудового розслідування.

10.Дослідивши додані до клопотання документи слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрювані причетні до цієї події кримінального правопорушення. Вказане підтверджується:

10.1.Документими на підставі яких ТОВ « РСП «Столичний » отримав в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 площею 157,4240 га (том 1, арк. 55, 59, 60-63);

10.2.Протоколом огляду від 07.08.2025 згідно з яким встановлено, що у проєкті землеустрою про відведення ТОВ « РСП «Столичний » земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 наявні виправлення цільового призначення з «03.10» на «01.12», здійснені не у спосіб передбачений ст. 22 ЗУ «Про державний земельний кадастр». При цьому в решті документу вказано цільове призначення «03.10» (том 1, арк. 56-58);

10.3.Поземельною книгою на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 відкрита 11.10.2012. Цільове призначення земельноїх ділянки внесено «03.10» (том 1, арк. 66-67);

10.4.Меморандумом від 15.01.2019 між довіреними особами ОСОБА_12 та ОСОБА_77 про купівлю корпоративних прав у ТОВ « РСП «Столичний » з додатковою угодою від 10.05.2019 та розписками довірених осіб про отримання 2 500 000 доларів США. На ґрунті розбіжностей щодо виконання вказаного меморандуму у сторін виник конфлікт (том 1, арк. 68-76);

10.5.Проєктом меморандуму від листопада 2019 між ОСОБА_12 та невстановленою особою з ініціалами ОСОБА_114 згідно з яким сторони домовляються отримати дозвіл та забудувати житловою нерухомістю близько 75 гектарів ринку «Столичний».

На той момент всі землі перебували у власності держави, а ТОВ « РСП «Столичний » мав лише право оренди ділянки без права забудови. Вказане свідчить, що вже у листопаді ОСОБА_12 мала намір забудувати землі ринку (том 1 арк. 77-78);

10.6.Заявою довіреної особи ОСОБА_12 - директора ТОВ « РСП «Столичний » ОСОБА_20 про виправлення цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 з «03.10» на «01.12» (том 1 арк. 79);

10.7.Довідною запискою ГУ ДГК у Київській області від 30.03.2021 № 875/3?21-0.2, на яку накладено резолюцію в.о. начальника ОСОБА_16 про доручення розглянути питання зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 (том 1 арк. 80);

10.8.Листом ГУ ДГК у Київській області від 30.03.2021 № 19-10-0.2-3771/2-21 з витягом з ДЗК, яким ОСОБА_16 повідомив ТОВ « РСП «Столичний » про те, що цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 змінено на «01.12» (том 1 арк. 82-82);

10.9.Протоколом допиту державного кадастрового реєстратора ОСОБА_25 від 03.06.2025, яка повідомила, що при внесенні змін до ДЗК про цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 вона не побачила, що у проєкті цільове призначення «03.10» заклеєне клаптиком паперу.

Якби вона звернула увагу на цю обставини, то відмовила б у зміні цільового призначення, оскільки виправлення у проєкт внесені не у спосіб передбачений законом (том 1, арк. 83-84)

10.10.Згодою ТОВ « РСП «Столичний » від 26.03.2021 про заміну орендаря земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 на ТОВ « Оілсі » (том 1 арк. 85);

10.11.Зверненням директора ТОВ « Оілсі » ОСОБА_15 від 26.03.2021 до ГУ ДГК у Київській області про необхідність внесення змін до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 у зв'язку зі зміною орендаря. При цьому станом на 26.03.2021 власником землі залишалась Києво?Святошинська РДА (том 1 арк.86 );

10.12.Наказом в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_16 від 02.04.2021 № 10-1285/15-21-сг, яким останній змінив орендаря з ТОВ « РСП «Столичний » на ТОВ « Оілсі » (том 1 арк. 87);

10.13.Договором від 06.04.2021 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 про заміну орендаря на ТОВ « Оілсі ». Згідно вказаного договору в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_16 особисто, а також директор ТОВ « Оілсі » укладав вказаний договір у м. Васильків, Київської області (том 1 арк. 88);

10.14.Зверненням директора ТОВ « Оілсі » ОСОБА_15 від 12.04.2021 компетентним органам та ГУ ДГК у Київській області про згоду на поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 на чотири частини (том 1 арк. 89);

10.15.Листом ГУ ДГК у Київській області від 13.04.2021 № 28-10-0.2-4058/2-21, яким ОСОБА_16 надав згоду на поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 на чотири частини (том 1 арк. 92);

10.16.Технічною документацією із землеустрою про поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006, розроблена ТОВ « КИЇВЗЕМ » на підставі завдання директора ТОВ « Оілсі » ОСОБА_15 (том 1 арк. 93-94);

10.17.Зверненням директора ТОВ « Оілсі » ОСОБА_15 від 16.04.2021 до ГУ ДГК у Київській області з проханням про затвердження технічної документації із землеустрою про поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 (том 1 арк. 95);

10.18.Наказом в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_16 від 19.04.2021, яким останній затвердив технічну документацію та наказав внести відповідні зміни до договору оренди (том 1 арк. 96);

10.19.Договором від 28.04.2021 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 у зв'язку з її поділом на чотири земельні ділянки, зокрема 3222486200:04:001:5595 площею 147,1826 га. Згідно вказаного договору в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_16 особисто, а також директор ТОВ « Оілсі » укладав вказаний договір у м. Васильків, Київської області (том 1 арк. 97);

10.20.Заявою директора ТОВ « Оілсі » ОСОБА_15 від 12.05.2021 про відмову від користування частиною земельної ділянки 3222486200:04:001:5595 площею 147,1826 га з одночасним проханням передати її у приватну власність конкретних 9 «формальних» власників (том 1 арк. 99);

10.21.Наказом в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_16 від 14.05.2021 № 10-2109/15-21-сг, яким останній надав дозвіл 9 «формальним власникам» на розроблення проєкту землеустрою про відведення землі.

При цьому земельна ділянка з кадастровим номером 3222486200:04:001:5595 продовжувала перебувати у користуванні ТОВ « Оілсі » (том 1 арк. 100-101);

10.22.Протоколом огляду флеш накопичувача ОСОБА_115 від 20.08.2025 відповідно до якого ОСОБА_116 (пов'язана з ФОП ОСОБА_56 особа) 13.05.2021, тобто ще до надання дозволу ГУ ДГК у Київській області на розроблення проєкту землеустрою, пересилає документи 9 «формальних» власників та заяву ТОВ « Оілсі », які слугуватимуть основою для розробки проєкту землеустрою в майбутньому (том 1 арк. 102-104);

10.23.Заявою «формального власника» ОСОБА_47 від 14.05.2021 (як приклад) до ФОП ОСОБА_56 з проханням розробити проєкт землеустрою (том 1 арк. 105);

10.24.Проєктом землеустрою, розроблений ФОП ОСОБА_56 , про відведення земельних ділянок у власність 9 «формальних власників» із схематичним зображенням ділянок та висновком про його погодження за принципом екстериторіальності (том 1 арк. 106-108);

10.25.Заявою «формального власника» ОСОБА_47 без зазначення дати (як приклад) до ГУ ДГК у Київській області з проханням затвердити розроблений проєкт землеустрою (том 1 арк. 109);

10.26.Роздруківкою із системи Держгеокадастру ДокПроф (як приклад) про те, що клопотання «формальної власності» ОСОБА_75 надійшло о 12:40 до ГУ ДГК у Київській області , вже о 15:33 ОСОБА_16 накладено резолюцію «для опрацювання», а о 16:37 ОСОБА_16 винесено наказ про затвердження документації (том 1 арк. 110);

10.27.Наказом в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_16 від 24.05.2021 № 10-2300/15-21-сг, яким останній затвердив 9 «формальним власникам» розроблений проєкт землеустрою про відведення землі та передав у власність сукупно 18 га землі (том 1 арк. 111-112);

10.28.Висновком експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 20.08.2025 № СЕ25-396/1 відповідно до якого саме ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підписали виконані від їхнього імені вищевказані документи (том 1 арк. 113-114);

10.29.Протоколом огляду електронних поштових скриньок від 10.02.2025. Встановлено, що довірена особа ОСОБА_12 - ОСОБА_27 надсилає нотаріусу ОСОБА_28 документи для підготовки договорів про внесення змін до договору про оренду земельної ділянки ринку « Столичний ». При цьому:

- ОСОБА_27 надсилає документи, які підтверджують повноваження та особу в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_16 ;

-менше ніж за дві години після прийняття ОСОБА_16 наказу від 24.05.2021 про затвердження проєкту землеустрою про відведення 9 «формальним» власникам землі, ОСОБА_27 надсилає його копію для ОСОБА_28 з метою підготовки внесення змін до договору оренди. (том 1 арк. 115-118)

10.30.Заявою директора ТОВ « Оілсі » ОСОБА_15 від 24.05.2021 до ГУ ДГК у Київській області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки ринку « Столичний » у зв'язку з відведенням 18 га у приватну власність громадян. (том 1 арк. 119)

Відповідно до відомостей із системи Держгеокадастру ДокПроф вказана заява надійшла о 12:52 до ГУ ДГК у Київській області . Тобто у той момент, коли ніяко рішення про відведення землі не було прийнято.

При цьому о 15:10 ОСОБА_16 наклав резолюцію на заяву «для опрацювання», а 15:13 виніс наказ, яким фактично припинив право оренди ТОВ « Оілсі » на 18 га землі та надав дозвіл внести відповідні зміни до договору оренди (том 1 арк. 120);

10.31.Наказом в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_16 від 24.05.2021 № 10-2288/15-21-сг, яким останній припинив право користування ТОВ « Оілсі » на частину земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5595 та наказав внести відповідні відомості до договору про оренду землі ринку « Столичний » (том 1 арк. 121);

10.32.Договором від 25.05.2021 про внесення змін до договору оренди землі ринку « Столичний » у зв'язку з відведенням 9 «формальним» власникам сукупно 18 га землі. Згідно вказаного договору в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_16 особисто, а також директор ТОВ « Оілсі » ОСОБА_15 укладав вказаний договір у м. Васильків, Київської області (том 1 арк. 122);

10.33.Довіреністю від 27.05.2021 видана «формальним» власником ОСОБА_117 (як приклад) на помічницю ОСОБА_12 - ОСОБА_118 з правом повного розпорядження отриманою земельної ділянкою (том 1 арк. 123);

10.34.Заявою ОСОБА_13 (довірена особа ОСОБА_77 та ОСОБА_14 ) від 28.05.2021 до НАБУ про вчинений злочин, а саме незаконну передачу у приватну власність 18 га землі ринку « Столичний » (том 1 арк. 124-125);

10.35.Відповіддю ДП « Центр ДЗК » від 01.09.2022 № 3/1204 про перегляд земельних ділянок ринку « Столичний ». Встановлено, що земельні ділянки переглядав ОСОБА_13 - довірена особа ОСОБА_77 та ОСОБА_14 , а також довірені особи ОСОБА_12 - ОСОБА_27 та ОСОБА_119 (том 1 арк. 126-134);

10.36.Наказом в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_16 від 09.06.2021 № 10-2791/15-21-сг, яким останній скасував свій наказ від 24.05.2021 про відведення 18 га землі 9 «формальним» власникам (том 1 арк. 136);

10.37.Рішенням ТОВ « Демол-Україна » від 09.06.2021, ТОВ « Ділвай » від 10.06.2021 та ТОВ « Профальсянс сервіс » від 03.06.2021 про намір придбати 9 земельних ділянок загальною площею 18 га у «формальних» власників (том 1 арк. 137-139);

10.38.Договором купівлі-продажу від 10.06.2021 та 11.06.2021 про відчуження 9 земельних ділянок на користь ТОВ « Демол-Україна », ТОВ « Ділвай » та ТОВ « Профальсянс сервіс ». При цьому від імені 9 «формальних» власників діяли довірені особи ОСОБА_12 - ОСОБА_120 та ОСОБА_121 (том 1 арк. 140-148);

10.39.Протоколом огляду мобільного телефону нотаріуса ОСОБА_26 від 19.02.2025 згідно з яким встановлено, що довірена особа ОСОБА_12 - ОСОБА_119 займається підготовчими діями для укладення 10 та 11.06.2021 угод купівлі-продажу 9 земельних ділянок (том 1 арк. 149);

10.40.Протоколом огляду відомостей про рух коштів по банківських рахунках від 11.03.2025 згідно з яким встановлено, що ТОВ « Демол-Україна », ТОВ « Ділвай » та ТОВ « Профальсянс сервіс » не перераховували 9 «формальним» власникам передбачені договорами 2 130 822 грн за кожну земельну ділянку (том 1 арк. 150-157);

10.41.Проєктом меморандуму між ОСОБА_12 та довіреною особою ОСОБА_77 - ОСОБА_122 від травня 2021 року про викуп корпоративних прав ТОВ « РСП «Столичний » та інвестиційну угоду про забудову частини землі ринку (не менше 100 га) та розподіл отриманих площ (том 1 арк. 158-159);

10.42.Мировою угодою від 15.07.2021, яка укладена з однієї сторони ОСОБА_12 , з іншої сторони ОСОБА_79 в особі ОСОБА_14 , за посередництва ОСОБА_87 та невстановлених гарантів. Сторони досягли угоди:

- завершення викупу ОСОБА_12 частки ОСОБА_77 у ТОВ « РСП «Столичний » за 10 931 000,00 доларів США;

- залучення контрольованих ОСОБА_79 суб'єктів господарювання до інвестиційного проекту із забудови земельного масиву ринку « Столичний » площею близько 110 га;

- доля комерційної забудови, яка передаватиметься у власність структур ОСОБА_77 складає 35 тис. кв.м житлових та комерційних приміщень, які за 17 500 000,00 доларів США викуповуються структурами, підконтрольними ОСОБА_12 впродовж 12 місяців з моменту отримання дозволу на виконання будівельних робіт;

- у якості гарантії майбутнього перерахування 17 500 000,00 доларів США стороні ОСОБА_77 ОСОБА_12 передає у іпотеку підконтрольним юридичним особам ОСОБА_77 земельний масив площею 18 га, який складається з 9 земельних ділянок, що одержані злочинним шляхом внаслідок протиправно вибуття з державної власності;

- сторони припиняють або закривають ініційовані ними судові та кримінальні справи та прибирають компрометуючі публікації в засобах масової інформації. (том 1 арк. 160-163);

10.43.Додатковою угодою від 14.07.2022 до меморандуму від 15.07.2021 у якій ОСОБА_12 та ОСОБА_76 в особі ОСОБА_14 зафіксували вжиті заходи на виконання меморандуму.

Зокрема сторона ОСОБА_77 надає представника ( ОСОБА_13 ), який тимчасово буде володіти 50 % корпоративних прав ТОВ « Демол-Україна », ТОВ « Ділвай » та ТОВ « Профальсянс сервіс » та як Виконавчий директор вищевказаних юридичних осіб матиме виключно повноваження на розпорядження 9 земельними ділянками загальною площею 18 га (том 1 арк. 164-165);

10.44.Протоколом допиту свідка ОСОБА_87 від 23.05.2025, який повідомив, що дійсно надавав послуги модерації сторонам конфлікту навколо ринку « Столичний ». Сторону ОСОБА_12 при переговорах представляв ОСОБА_123 , а іншу сторону ОСОБА_14 (том 1 арк. 166-167);

10.45.Проєктом протоколу по продажу долі в ринку між ОСОБА_124 та ОСОБА_12 відповідно до якого ОСОБА_12 понесла затрати у розмірі 750 000 доларів США, пов'язані з оформленням права власності на фасадну ділянку площею 18 га ринку «Столичний» (том 1 арк. 168);

10.46.Рішенням ТОВ « Профальянс сервіс » від 09.09.2021 про призначення ОСОБА_13 - довірена особа ОСОБА_77 та ОСОБА_14 , Директором виконавчим товариства (том 1 арк. 169);

10.47.Акт-приймання передачі від 15.09.2021 відповідно до якого ОСОБА_13 прийняв 50% статутного капіталу ТОВ « Профальянс сервіс » (том 1 арк. 170);

10.48.Витягом з ЄДРПОУ № 372907197656 відповідно до якого відомості про те, що ОСОБА_13 став власником ТОВ « Профальянс сервіс », внесено до реєстру 27.09.2021 (том 1 арк. 172);

10.49.Рішенням ТОВ « Демол-Україна » від 09.09.2021 про призначення ОСОБА_13 - довірена особа ОСОБА_77 та ОСОБА_14 , Директором виконавчим товариства (том 1 арк. 173);

10.50.Акт-приймання передачі від 15.09.2021 відповідно до якого ОСОБА_13 прийняв 50% статутного капіталу ТОВ « Демол-Україна » (том 1 арк. 174);

10.51.Рішенням ТОВ « Ділвай » від 09.09.2021 про призначення ОСОБА_13 - довірена особа ОСОБА_77 та ОСОБА_14 , Директором виконавчим товариства (том 1 арк. 176);

10.52.Акт-приймання передачі від 15.09.2021 відповідно до якого ОСОБА_13 прийняв 50% статутного капіталу ТОВ « Ділвай » (том 1 арк. 161);

10.53.Витягом з ЄДРПОУ № 53272328808 відповідно до якого відомості про те, що ОСОБА_13 став власником ТОВ « Ділвай » та ТОВ « Демол-Україна », внесено до реєстру 01.10.2021 (том 1 арк. 179);

10.54.Проєктом додаткової угоди від лютого 2023 року до меморандуму від 15.07.2021 у якій ОСОБА_12 та ОСОБА_76 в особі ОСОБА_14 зафіксували вжиті заходи на виконання меморандуму (том 1 арк. 180-184);

10.55.Висновками за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи від 17-20.03.2025 відповідно до яких встановлено, що сукупна ринкова вартість 9 земельних ділянок на момент вибуття з державної власності становила 160 013 390 грн (том 1 арк. 185-194);

10.56.Висновком за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою від 23.11.2023 № 1956-Е відповідно до якого:

- зазначено, що зміна цільового призначення у Проєкті відведення в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 не відповідає законодавству, оскільки здійснення не за рішенням уповноваженого органу, а шляхом вклеєння клаптику паперу з іншим цільовим призначенням та закреслень, стор. 33-35, 47-48 висновку; (том 1, арк. 195-227)

10.57.Наказом ТОВ « Оілсі » від 15.12.2020 № 15/12/20-К про призначення директором ОСОБА_15 (том 1 арк. 228);

10.58.Наказом Держгеокадастру від 02.12.2020 № 334-то та наказ ГУ ДГК у Київській області від 02.12.2020 № 629-к відповідно до яких ОСОБА_16 виконував повноваження в.о. начальника Головного управління (том 1 арк. 229-230);

10.59.Положенням про ГУ ДГК у Київській області , яким передбачені повноваження начальника Головного управління (том 231-236 арк. );

10.60.Листуванням Держгеокадастру та ГУ ДГК у Київській області з приводу виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 № 1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», а саме в частині передачі вільних земель сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність територіальних громад (том 1 арк. 237-246);

10.61.Протоколом обшуку приміщення ГУ ДГК у Київській області від 02.09.2021 відповідно до якого, серед іншого, на робочому столі в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області відшукано копію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006, а також роздруківку 5 аркушу Проєкту відведення зазначеної ділянки, який містить виправлення здійснені не у спосіб, передбачений ст. 22 ЗУ «Про державний земельний кадастр»/

При цьому вищевказана роздруківка здійснена 10.03.2021 (том 1 арк. 247-250)

10.62.Протоколом огляду від 17.02.2025 інформації про телекомунікаційні з'єднання, яким зафіксовано наявність яким телекомунікаційних з'єднань у період вчинення злочину між учасниками схеми з протиправного заволодіння земельними ділянками (том 2 арк. 1-2);

10.63.Протоколом від 07.05.2025про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем за належними ОСОБА_125 абонентськими номерами « НОМЕР_7 » та « НОМЕР_8 », яким встановлено наявність листування, що підтверджує факт перебування 11.05.2021 ОСОБА_49 та ОСОБА_48 в головному офісі « Столиця Груп », отримання вказаними особами грошової винагороди у розмірі 10 000 доларів США, залучення ОСОБА_49 до реалізації протиправної схеми із заволодіння земельними ділянками довіреною особою ОСОБА_12 - ОСОБА_126 (том 2 арк. 3-12);

10.64.Протоколом від 23.04.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за належними ОСОБА_125 абонентськими номерами « НОМЕР_7 » та « НОМЕР_8 », яким встановлено наявність розмов, що підтверджують факт залучення ОСОБА_126 до реалізації протиправної схеми із заволодіння земельними ділянками ОСОБА_49 та ОСОБА_48 (том 2 арк. 13-15);

10.65.Протоколом від 23.04.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за належним ОСОБА_127 абонентським номером « НОМЕР_9 », яким встановлено наявність розмов, що підтверджують факт отримання ОСОБА_128 грошової винагороди у розмірі 10 000 доларів США та необізнаності вказаної особи з реальною метою вчинення дій, пов'язаних з реалізацією конституційного права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки (том 2 арк. 16-18);

10.66.Протоколом від 23.04.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за належними ОСОБА_129 абонентськими номерами « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 » (том 2 арк. 19-20);

10.67.Протоколом допиту від 24.04.2025 свідка ОСОБА_50 , яким підтверджується факт знайомства вказаної особи з ОСОБА_117 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 (том 2 арк. 21);

10.68.Протоколом огляду від 12.04.2025 огляду мобільного телефону ОСОБА_75 , вилученого 10.04.2025 в ході проведення обшуку її житла. Встановлено наявність листування, яке підтверджує факт знайомства ОСОБА_75 з ОСОБА_12 , ОСОБА_132 , ОСОБА_126 та факт залучення ОСОБА_75 до реалізації протиправної схеми із заволодіння земельними ділянками ОСОБА_126 (том 2 арк. 22-41);

10.69.Протоколом допиту від 15.04.2025 свідка ОСОБА_75 , яким підтверджується факт її знайомства з ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_12 , ОСОБА_135 (том 2 арк. 42-43);

10.70.Протоколом від 23.04.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за належним ОСОБА_75 абонентським номером « НОМЕР_12 » (том 2 арк. 44-46);

10.71.Протоколом від 23.04.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за належним ОСОБА_136 абонентським номером « НОМЕР_13 », яким встановлено наявність розмов, що підтверджують факт отримання ОСОБА_137 грошової винагороди у розмірі 10 000 доларів США (том 2 арк. 47-48);

10.72.Протоколом від 23.04.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за належним ОСОБА_138 абонентським номером « НОМЕР_14 », яким встановлено наявність розмов, що підтверджують факт знайомства ОСОБА_52 , ОСОБА_53 та ОСОБА_139 - батьком ОСОБА_12 (том 2 арк. 49-50);

10.73.Протоколом від 07.05.2025 про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем за належним ОСОБА_138 абонентським номером « НОМЕР_14 », яким встановлено наявність листування, що підтверджує факт знайомства та дружніх відносин з ОСОБА_12 , ОСОБА_29 , ОСОБА_140 , ОСОБА_134 (том 2 арк. 51-58);

10.74.Протоколом огляду від 18.02.2025 відомостей ДРАЦС та ЄДРПОУ, яким встановлено факт родинних зв'язків між ОСОБА_117 та ОСОБА_141 - директором афілійованого з ОСОБА_12 суб'єкта господарювання (том 2 арк. 59);

10.75.Доповідною запискою від 15.04.2025 № 53/10069-53, відповідно до змісту якої ОСОБА_142 перебуває в родинних стосунках з ОСОБА_143 - керівником афілійованого з ОСОБА_12 суб'єкта господарювання (том 2 арк. 60);

10.76.Протоколом від 23.04.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за належним ОСОБА_144 абонентським номером « НОМЕР_15 » (том 2 арк. 61-62);

10.77.Протоколом від 07.05.2025 про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем за належним ОСОБА_144 абонентським номером « НОМЕР_15 », яким встановлено наявність листування, що підтверджує факт родинних стосунків з ОСОБА_143 (том 2 арк. 63-64);

10.78.Протоколом від 01.07.2025 допиту свідка ОСОБА_145 , яким підтверджується факт знайомства та дружніх зв'язків ОСОБА_146 з синами ОСОБА_12 - ОСОБА_29 та ОСОБА_147 (том 2 арк. 65-66);

10.79.Протоколом огляду від 15.07.2025 відомостей щодо руху коштів по картковому рахунку ОСОБА_148 - сина директора ТОВ « ОІЛСІ » ОСОБА_15 . Встановлено факт взаємних трансакцій між ОСОБА_131 та ОСОБА_29 та факт перерахування коштів ОСОБА_131 для ОСОБА_50 та ОСОБА_43 (том 2 арк. 67-69);

10.80.Протоколом огляду від 15.04.2025 відомостей, отриманих за результатами зняття інформації з електронних інформаційних систем за належним ОСОБА_12 абонентським номером « НОМЕР_16 ». Встановлено наявність листування, яке підтверджує факти:

- знайомства ОСОБА_12 з ОСОБА_126 , ОСОБА_143 , ОСОБА_131 ;

- організації ОСОБА_12 процесу підшукання осіб, на яких в оформлювалось право власності на земельні ділянки та подальшого розрахунку з зазначеними особами;

- призначення ОСОБА_15 «номінальним» директором ТОВ « ОІЛСІ ». (том 2 арк. 70-86);

10.81.Протоколом огляду від 15.04.2025 відомостей, отриманих за результатами зняття інформації з електронних інформаційних систем за належним ОСОБА_12 абонентським номером « НОМЕР_16 ». Встановлено наявність листування з рядом осіб, в тому числі з:

- ОСОБА_29 , з яким обговорюється зокрема призначення ОСОБА_15 «номінальним директором» ТОВ « ОІЛСІ », залучення ОСОБА_97 та ОСОБА_149 до реалізації бізнес-процесів, поточна господарська діяльність ТОВ « РСП «Столичний »;

- ОСОБА_135 , з яким обговорюються питання, що стосуються корпоративного конфлікту з ОСОБА_79 , в тому числі - оголошення ОСОБА_150 в розшук, ініціювання слідчих дій в кримінальних провадженнях, побажання щодо потрібних результатів розгляду судових справ, дії направлені на відчуження з користування ТОВ « РСП «Столичний » та з державної власності земельного масиву, на якому розташований оптовий ринок сільськогосподарської продукції « Столичний », участь ОСОБА_151 у захисті інтересів ОСОБА_77 , переговори стосовно подальшого спільного контролю над зазначеним земельним масивом;

- ОСОБА_152 , з яким ведеться спілкування в тому числі щодо передачі ОСОБА_152 та ОСОБА_132 для ОСОБА_150 2 500 000 доларів США готівкою за придбання корпоративних прав на ТОВ « РСП «Столичний », домовленостей про подальше використання земельного масиву ринку, працевлаштування ОСОБА_47 , придбання від імені ОСОБА_96 медіахолдингу «Апостроф»;

- ОСОБА_153 , якій надаються побутові доручення та вказівки щодо надсилання певних документів, в тому числі файлів, які містять варіанти пропозицій щодо врегулювання спору з ОСОБА_79 та побажання щодо результатів розгляду судових справ та ходу досудового розслідування у кримінальних справах, які стосуються ТОВ « РСП «Столичний »;

- народним депутатом України ОСОБА_154 , з яким обговорюються аспекти переговорів з ОСОБА_79 стосовно врегулювання корпоративного спору та спільного розпорядження земельним масивом оптового ринку сільськогосподарської продукції « Столичний »;

- народним депутатом України ОСОБА_155 , з яким обговорюється вплив інтересах ОСОБА_12 на Міністра юстиції України ОСОБА_156 та міністра аграрної політики та продовольства ОСОБА_157 , аспекти переговорів з ОСОБА_79 та алгоритм встановлення контролю над земельним масивом оптового ринку сільськогосподарської продукції « Столичний »;

- ОСОБА_158 , в розмові з яким констатується факт участі довіреної особи ОСОБА_77 - ОСОБА_159 у корпоративному конфлікті за контроль над ТОВ « РСП «Столичний »;

- ОСОБА_160 , якому надаються вказівки що стосуються юридичного забезпечення поточної господарської діяльності ряду суб'єктів господарювання, в т.ч - ТОВ « ОІЛСІ »;

- ОСОБА_75 , з якою ведеться листування з питань, пов'язаних з виборчою кампанією ВО « Батьківщина » на позачергових виборах до Верховної Ради України у 2019 році;

- ОСОБА_161 : станом на 2021 рік - Головою Національної поліції України , якому надсилався перелік бажаних слідчо-розшукових дій у кримінальному провадженні, що стосується ОСОБА_150 (том 2 арк. 87-182);

10.82.Протоколом від 23.04.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за належним ОСОБА_162 абонентським номером « НОМЕР_17 » (том 2 арк. 183);

10.83.Протоколом від 05.07.2024 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за належним ОСОБА_12 абонентським номерм « НОМЕР_16 », яким встановлено наявність розмов, що підтверджують факт знайомства та спільного проведення часу ОСОБА_12 , ОСОБА_134 , ОСОБА_163 , ОСОБА_153 (том 2 арк. 184-185);

10.84.Протоколом від 20.03.2025 огляду інформації, скопійованої з мобільного телефону, належного ОСОБА_26 , яким встановлено наявність листування, що підтверджує факт діяльності ряду осіб, в т.ч. ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_96 , ОСОБА_66 , ОСОБА_149 в інтересах ОСОБА_12 (том 2 арк. 186-189);

10.85.Протоколом від 07.05.2025 про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем за належним ОСОБА_162 абонентським номером « НОМЕР_17 », яким встановлено наявність листування, що підтверджує факт знайомства ОСОБА_66 з ОСОБА_163 , ОСОБА_29 , ОСОБА_12 та його підпорядкування останній. (том 2 арк. 190-193);

10.86.Протоколом огляду від 07.03.2025 відомостей, отриманих в результаті копіювання вмісту мобільного телефону ОСОБА_97 , яким встановлено наявність листування, що підтверджує факт знайомства з ОСОБА_15 (том 2 арк. 194);

10.87.Протоколом обшуку від 02.09.2021 за місцем проживання ОСОБА_97 , у якому зафіксовано контакти останнього з ОСОБА_12 , ОСОБА_27 та ОСОБА_15 (том 2 арк. 195-196);

10.88.Протоколом обшуку від 31.07.2024 за місцем знаходження головного офісу « Столиця Груп » за адресою: м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 12-а , згідно з яким встановлено, що робочі місця ОСОБА_12 , ОСОБА_166 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 (том 2 арк. 197-201);

10.89.Протокол огляду від 10.02.2025 відомостей, скопійованих з мобільного телефону ОСОБА_12 , вилученого 31.07.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , в якому наявне листування:

?з абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_49 » , якого ідентифіковано як ОСОБА_27 , а саме:

-15.12.2023 ОСОБА_12 викликає ОСОБА_27 для обговорення питань, що стосуються меморандуму (мирової угоди) між ОСОБА_12 та ОСОБА_79 ;

-22.02.2024 ОСОБА_27 надсилає ОСОБА_12 проект додаткової угоди до вищевказаного меморандуму, у якій містяться положення, які регулюють питання взаємовідносин ОСОБА_12 та ОСОБА_77 з обставин, пов'язаних з воєнним станом та наявністю кримінального провадження № 52021000000000296.

?з абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_50 », якого ідентифіковано як ОСОБА_85 , а саме:

-22.08.2023 між ОСОБА_12 та ОСОБА_167 відбувається діалог, що стосується закриття кримінального провадження № 12020100100000626 від 20.01.2020 за підозрою ОСОБА_150 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України;

-06.09.2023 в ході діалогу ОСОБА_87 та ОСОБА_12 остання цікавиться чи не комунікував він з «партнерами». ОСОБА_168 зазначає що необхідним є вирішення питань «партнерів», зокрема закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_150 ;

-05.10.2023 ОСОБА_167 надсилається документ, зміст якого стосується обов'язку ОСОБА_12 ініціювати закриття кримінальних проваджень, попередньо порушених в ході корпоративного конфлікту;

-28.10.2023 ОСОБА_167 надсилається фото повідомлення ОСОБА_159 , який цікавиться прогресом в знятті ОСОБА_150 з розшуку, закритті кримінальних проваджень, погашення заборгованості за електроенергію;

-12.02.2024 ОСОБА_168 повідомляє, що ОСОБА_169 надіслав проект додаткової угоди до меморандуму між ОСОБА_79 та ОСОБА_12 . Співрозмовники обговорюють положення вказаної додаткової угоди;

-12.03.2024 ОСОБА_12 повідомляє що вислала для «партнерів» частину додаткової угоди;

-14.03.2024 ОСОБА_12 та ОСОБА_168 обговорюють доповнення, внесенні до проекту додаткової угоди;

-27.03.2024 ОСОБА_12 надсилає фото повідомлення ОСОБА_14 , який повідомляє що тимчасово виїхав з України. ОСОБА_12 просить з'ясувати коли він повернеться;

-03.05.2024 ОСОБА_168 повідомляє, що ОСОБА_14 узгодив текст додаткової угоди зі своєю стороною та буде підписувати її на наступному тижні;

-16.05.2024 ОСОБА_12 повідомляє, що додаткова угода підписана (том № 3, арк. 1-8);

10.90.Протоколом огляду від 21.05.2025 мобільного телефону ОСОБА_87 , вилученого 19.05.2025 в ході обшуку, проведеного за адресою: : АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , в якому виявлено контакти осіб, яких ідентифіковано як ОСОБА_12 , ОСОБА_77 , ОСОБА_159 , ОСОБА_14 (том № 3, арк. 9-16);

10.91.Протоколом обшуку від 10.04.2025 за адресою: АДРЕСА_8 у якому встановлено, що робочі місця ОСОБА_13 , ОСОБА_170 та ОСОБА_14 знаходяться в одному приміщенні (том № 3, арк. 17-22);

10.92.Протоколом огляду від 11.04.2025 відомостей, скопійованих з робочої станції (моноблоку) Macbook-A1224, який виявлено 10.04.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_8 . Оглядом встановлено наявність електронних документів, що стосуються домовленостей (меморандуму) між ОСОБА_12 та ОСОБА_79 щодо спільного розпорядження майновими активами, розташованими на земельному масиві, який попередньо знаходився в оренді ТОВ « РСП «Столичний », в тому числі - земельними ділянками, які перебувають у власності ТОВ « Ділвай », ТОВ « Демол Україна », ТОВ « Профальянс Сервіс » (том № 3, арк. 23-25);

10.93.Протоколом від 07.05.2025 про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме - з електронної поштової скриньки ОСОБА_13 , у якій містяться електронні документи процесуального характеру, що стосуються ОСОБА_77 (том № 3, арк. 26-27);

10.94.Протоколом від 23.04.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по належному ОСОБА_14 абонентському номеру НОМЕР_18 , а саме:

-10.04.2025 ОСОБА_14 надає вказівку охоронцю приміщень за адресою: АДРЕСА_9 не допускати детективів Національного бюро до місця проведення обшуку. (том № 3, арк. 28);

10.95.Протоколом огляду від 25-28.08.2025 відомостей, скопійованих з мобільного телефону ОСОБА_14 , вилученого 10.04.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , в якому наявне листування:

1)з абонентом « НОМЕР_19 ОСОБА_171 », якого ідентифіковано як ОСОБА_13 , а саме:

-22.04.2019 ОСОБА_14 надсилає проект угоди, змістом якої є сприяння у закритті ряду кримінальних проваджень за грошову винагороду у загальному розмірі 7 200 000,00 доларів США;

-24.06.2019 ОСОБА_13 надсилає документ, зміст якого стосується порядку зміни корпоративних учасників ТОВ « РСП «Столичний »;

-27.06.2019 ОСОБА_13 надсилає скан-копію додаткової угоди до меморандуму від 15.01.2019, яким регламентується порядок купівлі представниками ОСОБА_12 у представників ОСОБА_77 корпоративних прав на ТОВ « РСП «Столичний »;

-10.07.2019 ОСОБА_13 надсилає скан-копії ухвал Приморського районного суду м. Одеси відповідно до змісту яких скасовуються арешти, накладені на рахунки ОСОБА_77 в іноземних юрисдикціях;

-06.08.2019 ОСОБА_14 надсилає фото перших сторінок паспортів ОСОБА_159 та ОСОБА_77 для виїзду закордон.

2)з абонентом НОМЕР_20 ОСОБА_172 », якого ідентифіковано як ОСОБА_81 , а саме:

-15.06.2019 ОСОБА_14 та ОСОБА_92 обговорюють варіанти продажу корпоративних прав ТОВ « РСП «Столичний » з урахуванням пропозицій ОСОБА_12 ;

-15.08.2019 ОСОБА_14 та ОСОБА_92 спілкуються стосовно ухвали Верховного суду від 29.07.2019 по справі № 757/49263/15-к, зміст якої стосується ОСОБА_106 ;

-28.01.2020 ОСОБА_14 надсилає фото проекту угоди, якою регламентується порядок спільного управління ринком «7 кілометр»;

-02.07.2020 ОСОБА_14 надсилає фото угоди від 21.02.2019, якою регламентується порядок спільного управління ринком «7 кілометр»;

-03.07.2020 ОСОБА_92 надсилає проект угоди, якою регламентується порядок спільного управління ринком «7 кілометр»;

-19.02.2025 ОСОБА_92 та ОСОБА_14 спілкуються щодо необхідності оплати оренди юридичної адреси ТОВ « Орбіта Холдінгс ЮА », яке є власником земельного масиву, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 ;

- НОМЕР_21 ОСОБА_92 та ОСОБА_14 спілкуються щодо необхідності оплати витрат на утримання компаній нерезидентів: Novil , Alicom , Ampezza , Keens , Keenor , Fieldlane , які пов'язані з ОСОБА_173 .

3)з невстановленим абонентом « НОМЕР_22 », а саме:

-03.10.2019 абонент «НОМЕР_22» надсилає скан-копію партнерської угоди між дружиною та довіреною особою ОСОБА_77 - ОСОБА_174 та ОСОБА_122 , відповідно до змісту якої вказані особи спільно отримуватимуть доходи від діяльності компаній INDUSTRY EAST EUROPE INVESTMENTS LTD , PRODUCTION INVESTMENT MANAGEMENT LTD , ADDISON ALLIANCE LIMITED , RAINMORE MANAGEMENT LTD , FIELDLANE LIMITED , KEENOR LIMITED , KEENS LIMITED , IMPOOL LIMITED .

4)з абонентом « НОМЕР_23 ИИ США », який ймовірно є ОСОБА_177 - довіреною особою ОСОБА_77 , а саме:

-абонент «267349025 ИИ США» надсилає інформацію про заплановані слідчі дії в кримінальних провадженнях, що стосуються ОСОБА_80 .

5)з абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_66 », якого ідентифіковано як ОСОБА_178 , який станом на 2019 рік був начальником управління процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР та слідчих регіональних прокуратури Прокуратури Одеської області, а саме:

-28-29.08.2019 ОСОБА_14 та ОСОБА_179 спілкуються щодо кримінальних проваджень, у яких повідомлено про підозру ОСОБА_113

-20.05.2020 ОСОБА_14 просить вжити заходів щодо недопущення накладення арешту на майно до моменту, поки право власності на вказане майно не буде переоформлене на третіх осіб;

-28.05.2020 ОСОБА_14 цікавиться про можливість зустрічі ОСОБА_180 з іншою довіреною особою ОСОБА_77 - ОСОБА_181 .

6)листування з абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_71», якого ідентифіковано як ОСОБА_182 - довірену особу ОСОБА_106 , а саме:

-11.08.2019 ОСОБА_183 та ОСОБА_14 обговорюють затримання представниками проросійських збройних формувань адвоката ОСОБА_184 . В ході спілкування ОСОБА_183 завуальовано повідомляє про наявність зв'язків серед проросійських бойовиків;

-20.08.2019 ОСОБА_183 повідомляє про наявність проблем, пов'язаних із зняттям його із розшуку;

-12.09.2019 ОСОБА_14 повідомляє про зняття ОСОБА_159 з розшуку з 09.09.2019;

-25.02.2020 ОСОБА_183 повідомляє про погодження в Офісі Генерального прокурора клопотань про надання дозволу на проведення обшуків;

-26.02.2020 ОСОБА_14 інформує про розмову з «людиною Татарова» стосовно ТОВ « РСП «Столичний ». ОСОБА_14 цікавиться думкою ОСОБА_159 щодо можливості ініціювання проведення обшуку ТОВ « РСП «Столичний »;

-14.04.2020 ОСОБА_183 з коментарем « ОСОБА_185 » направляє план проведення слідчих дій в кримінальному провадження № 12020100100000626, кінцевою метою якого є вручення повідомлення про підозру довіреній особі ОСОБА_77 - ОСОБА_186 ;

-28.04.2020 ОСОБА_183 надсилає плани щодо слідчих дій в кримінальних провадженнях, предмет яких пов'язаний з корпоративним конфліктом навколо ТОВ « РСП «Столичний ». Мета слідчих дій, зазначених в планах зосереджена на захисті інтересів ОСОБА_77

-14.07.2020 ОСОБА_187 повідомляє, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100100000626 здійснює «людина ОСОБА_188 »;

-22.12.2020 ОСОБА_183 надсилає план дій у судових спорах, які стосуються корпоративного конфлікту ОСОБА_77 та ОСОБА_12 . При цьому реалізація ряду заходів планується з використанням ресурсів правоохоронних органів;

-22.02.2020 ОСОБА_14 надсилає перелік процесуальних дій та необхідних рішень органів судової влади в ході спорів з суб'єктами господарювання, пов'язаними з ОСОБА_12

7)збереженими повідомленнями абонента « НОМЕР_24 ( ІНФОРМАЦІЯ_72 )», якого ідентифіковано як ОСОБА_14 , а саме:

-05.02.2021 ОСОБА_14 збережено документ, зміст якого стосується плану дій на 2021 рік, які направлені на захист бізнес-інтересів ОСОБА_77 в Україні та закордоном.

8)повідомленнями, які пересилались між обліковими записами « ІНФОРМАЦІЯ_73 (ІНФОРМАЦІЯ_72)» та ІНФОРМАЦІЯ_74», що використовуються ОСОБА_14 , а саме:

-04.01.2021 ОСОБА_14 надсилається шість редакцій проекту угоди між невстановленою особою та ОСОБА_122 , за змістом якої сторони домовляються про спільне встановлення контролю над ТОВ « РСП «Столичний », виведення з державної власності земельного масиву орієнтовною площею 100 га для його подальшої забудови, розподіл прибутків від спільної діяльності та вжиття заходів щодо недопущення подальшого кримінального переслідування за вчиненні дії. При цьому в первісній редакції вказаної угоди констатується факт контролю ОСОБА_79 ТОВ « РСП «Столичний ». В наступних варіантах угоди згадка про нього вилучається. (том № 3, арк. 29-61);

10.96.Протоколом огляду від 14.04-14.07.2025 відомостей, скопійованих з серверу HP Proliant ML350 G6, який виявлено 10.04.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_8 . На зазначеному сервері наявне листування зміст якого стосується:

-передумов та обставин виникнення корпоративного конфлікту між ОСОБА_12 та ОСОБА_79 з питань управління ТОВ « РСП «Столичний »;

-переговорів, пов'язаних з вирішенням корпоративного конфлікту ОСОБА_12 та ОСОБА_77 , в тому числі - розробки проектів документів, на підставі яких в подальшому ОСОБА_12 та ОСОБА_79 спільно через довірених осіб встановлено контроль над ТОВ « Ділвай », ТОВ « Демол Україна », ТОВ « Профальянс Сервіс » - суб'єктами господарювання, які є власниками земельного масиву, що протиправно вибув з державної власності;

-питань поточної господарської діяльності ринків «Столичний», «7 кілометр», а також інших суб'єктів господарювання, пов'язаних з ОСОБА_79 ;

-питань, які стосуються кримінальних проваджень за підозрою ОСОБА_77 (том № 3, арк. 116-153);

10.97.Протоколом огляду від 14.04-21.08.2025 відомостей, скопійованих з робочої станції (моноблоку) Macbook-A1224, який виявлено 10.04.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_8 . На вказаному пристрої містяться електронні документи, зміст яких стосується:

-домовленостей (меморандуму) між ОСОБА_12 та ОСОБА_79 щодо спільного розпорядження майновими активами, розташованими на земельному масиві, який попередньо знаходився в оренді ТОВ « РСП «Столичний », в тому числі - земельними ділянками, які перебувають у власності ТОВ « Ділвай », ТОВ « Демол Україна », ТОВ « Профальянс Сервіс »;

-кримінальних проваджень та санкційних обмежень стосовно ОСОБА_77 ;

-питань поточної господарської діяльності ринків «Столичний», «7 кілометр», а також інших суб'єктів господарювання, пов'язаних з ОСОБА_79 ;

-схем та планів протиправного заволодіння активами субєктів господарювання державної форми власності, в т.ч. - державного концерну « НВАО «Масандра », об'єктів Національної академії аграрних наук. (том № 3, арк. 62-115);

10.98.Протоколом від 23.04.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за належним ОСОБА_13 абонентським номером « НОМЕР_25 », а саме:

-10.04.2025 в розмові між ОСОБА_13 та ОСОБА_189 підтверджується факт належності обладнання, виявленого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , саме ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Також в ході зазначеної розмови обговорюються шляхи введення органу досудового розслідування в оману. (том № 3, арк. 154-156).

11.Захисники ОСОБА_112 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 під час розгляду неодноразово наголошено на необґрунтованості пред'явлених підозр їх клієнтам, невідповідності кваліфікації діям підозрюваних, які їм інкримінуються згідно повідомлених підозр.

Слід зазначити, що під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчий суддя не вправі оцінювати зібрані під час досудового розслідування докази з точки зору їх достатності для складання та направлення до суду обвинувального акту щодо підозрюваних осіб.

Поряд з цим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що правильність кваліфікації дій підозрюваних осіб, так само як і наявність чи відсутність в їх діях складу конкретного злочину вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.

На підставі наведеного слідчий суддя відхиляє твердження сторони захисту про недостовірність, суперечливість та недостатність наданих стороною обвинувачення на обґрунтування повідомлень про підозру доказів, оскільки захисники насправді пред'являють до оцінки наданих доказів такі ж високі вимоги, як під час розгляду обвинувального акту по суті. Однак, питання винуватості чи невинуватості особи у вчиненні конкретного кримінального правопорушення здійснюється судом, шляхом оцінки доказів відповідно до положень ст. 94 КПК України - за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

12.Обумовлюючи необхідність продовження досудового розслідування до восьми місяців, детектив зазначає, що завершити досудове розслідування до закінчення двох місячного строку з дня повідомлення про підозру у цьому кримінальному провадженні неможливо з об'єктивних та обґрунтованих, на її думку, причин.

З практики Європейського суду з прав людини, ефективність розслідування включає вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо існують обставини, які перешкоджають прогресу розслідування в конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання віри громадян і їх відданість принципам верховенства права та здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них (рішення у справах «Риженко проти України», «Silih u. Slovenia»).

13.Оцінивши зазначені детективом у клопотанні та підтримані в судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про складність цього кримінального провадження такого рівня, що суттєво ускладнює проведення у ньому досудового розслідування та виправдовує продовження строку такого розслідування до восьми місяців.

Також слідчий суддя враховує, що низка слідчих та процесуальних дій, які зазначає у своєму клопотанні детектив, має важливе значення для досудового розслідування та судового розгляду, а за їх результатами можливо здобуття відомостей щодо обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею встановлено, що обставинами, які перешкоджали здійснити певні процесуальні дії раніше є виняткова складність кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості підозрюваних (6 осіб), повідомлення 06 вересня 2025 року про підозру 6 особам у вчиненні злочинів, період вчинення особливо тяжких злочинів охоплює декілька років, при його вчиненні співучасники розділяли свої дії на декілька поступових етапів, які охоплювалися єдиним умислом, досліджуються обставини вибуття із державної власності 9 земельних ділянок загальною площею 18 га, яка розташована в адміністративних межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, загальною вартістю 160 000 000 грн, спосіб заволодіння земельними ділянками, який обрали співучасники, породжує значний документальний слід щодо кожної земельної ділянки, який необхідно дослідити для повноти та об'єктивності слідства. Крім цього, у органу досудового розслідування заплановано дослідження значного обсягу речових доказів і документів (у тому числі електронних носіїв), що вимагає тривалого часу для їх дослідження.

14.Слідчий суддя дослідив, що запити про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Князівства Монако та Об'єднаних Арабських Еміратів необхідні для отримання органом досудового розслідування доказів, що знаходяться за межами України, у тому числі відомостей про можливе переміщення чи легалізацію коштів, здобутих злочинним шляхом. Отримання такої інформації має ключове значення для встановлення повного кола осіб, причетних до злочину, та підтвердження походження активів, що можуть бути предметом конфіскації або спеціальної конфіскації.

Допити власників земельних ділянок, посадових осіб Держгеокадастру , державного реєстратора та працівників ТОВ « Столиця Груп » спрямовані на з'ясування механізму реалізації протиправної схеми відчуження земель державної власності, встановлення суб'єктивної сторони злочину, узгодженості дій учасників та мотивів їх поведінки. Отримані показання є необхідними для перевірки і зіставлення з іншими доказами (документальними, експертними, електронними), а також для підтвердження або спростування версій сторін.

Проведення тимчасових доступів до речей і документів (реєстраційних справ, судових матеріалів, банківських документів) дозволить органу досудового розслідування отримати оригінали або належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус суб'єктів господарювання, характер їх господарських операцій, джерела та рух коштів, а також наявність правових підстав для вчинення відповідних дій з об'єктами земельних правовідносин. Ці матеріали можуть бути доказами у розумінні ст. 84 КПК України та підлягають дослідженню під час судового розгляду.

Встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_77 є необхідним для реалізації його процесуальних прав і забезпечення можливості проведення з ним слідчих дій та подальшого судового розгляду. Проведення процесуальних дій з цією метою є особливо актуальним, оскільки його захисники оспорюють факт його проживання на тимчасово окупованій території України, території Російської Федерації.

Огляди вилученої інформації, мобільних телефонів та інших носіїв даних спрямовані на отримання фактичних даних, які можуть підтвердити взаємозв'язок між підозрюваними, способи координації їхніх дій, розподіл ролей у злочинній схемі, а також шляхи передачі документів чи грошових коштів. Ці докази мають суттєве значення для розкриття структури злочинної діяльності та ідентифікації організаторів. Суддя також бере до уваги, що оскільки обсяг постійної пам'яті (ROM) сучасних мобільних телефонів є великим, то її повне дослідження на 11 носіях може потребувати значного часу.

Як встановив слідчий суддя, зазначені процесуальні дії не могли бути проведені детективами або ж завершені раніше, однак результати цих процесуальних дій мають істотне значення для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення всебічного, повного, об'єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вищеописаних кримінальних правопорушень й об'єктивного судового розгляду, а тому проведення вказаних дій є обов'язковим.

15.Доводи сторони захисту про необґрунтованість клопотання щодо дій, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, не заслуговують на увагу. Слідчим суддею у повній мірі досліджено обґрунтованість зазначених у клопотанні детективом процесуальних та слідчих дій, які ще необхідно здійснити і на переконання слідчого судді детектив довела, що вказані дії і строк для їх проведення необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження.

16.Щодо доводів захисників ОСОБА_77 про зазначення у клопотанні та у повідомленні про підозру анкетні дані особи « ОСОБА_18 », то на переконання слідчого судді вказане свідчить про звичайну описку, допущену детективом у ході підготовки відповідних процесуальних документів.

17.Крім того, доводи сторони захисту про відсутність підстав у детектива для звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 8 місяців без попереднього звернення до заступника Генерального прокурора та без продовження ним строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 3-х місяців, слідчий суддя відхиляє, оскільки положення статті 294 КПК не передбачають такого обов'язкового поетапного порядку продовження строків досудового розслідування, натомість пов'язують визначення строку продовження досудового розслідування з оцінкою складності провадження.

18.Враховуючи зазначене та зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, які перешкоджали провести заплановані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у більш короткий термін, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000296 від 07 червня 2021 року.

19.При визначенні строку, на який належить продовжити досудове розслідування, слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення самостійно встановлює обсяг додаткових заходів, які, на їх думку, необхідно здійснити у кримінальному провадженні, що є їх дискрецією, а слідчий суддя контролює розумність строків, в які відповідні дії мають бути виконані, тяжкість злочинів (досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється щодо особливо тяжких злочинів); кількість підозрюваних (6 осіб), характер та обсяг процесуальних дій, які необхідно провести, розслідуючи кримінальні правопорушення, вважає за необхідне клопотання детектива задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до восьми місяців.

Керуючись вищевикладеним та на підставі статтей 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, постановив:

1.Клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000296, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2021 року за підозрою ОСОБА_12 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_77 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до восьми місяців - тобто до 06 травня 2026 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1