про повернення апеляційної скарги
Справа № 560/14079/25
03 листопада 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Капустинського М.М.
суддів: Шидловського В.Б. Сапальової Т.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 07 жовтня 2025 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з дати отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025 року апелянту продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги ще на 5 днів.
27.10.2025 року від апелянта надійшла вдруге подана заява про звільнення від сплати судового збору, яке обгрутоване тяжким матеріальним станом (перебування на лікуванні, блокуванні рахунків, відсутність доходів, наявність неповнолітніх утриманців, надзвичайним станом в державі - воєнним станом.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом в тому числі й органів державної влади.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
При цьому, ч. 2 ст. 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов'язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.
Одним із таких процесуальних обов'язків учасників справи є надання особою, яка подає апеляційну скаргу, документа про сплату судового збору (ч.5 ст.296 КАС України), що також вказувалось і в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, для чого судом був встановлений строк, упродовж якого апелянту необхідно було усунути зазначений недолік.
Тобто, апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен був ще на стадії подання апеляційної скарги вжити заходів, спрямованих на виконання вимог закону щодо сплати судового збору, забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно належного оформлення апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору, та, як особа зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано належних доказів, визначених згідно зі ст.8 Закону №3674-VI, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.
Щодо довідки від 12.08.2025 року №261 виданої КНП "Деражнянський центр первинної медико - санітарної допомоги", то судом надано оцінку даній довідці в ухвалі суду від 20 жовтня 2025 року, про залишення апеляційної скарги без руху.
Суд зауважує, що в ухвалі від 07.10.2025 року судом також надано оцінку довідці про стягнення аліментів та документу з Державного реєстру фізичних осіб.
Також, апелянтом не обґрунтовано, яким саме чином запровадження воєнного стану вплинуло на неспроможність своєчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.
Нових доказів апелянтом до суду не надано.
Щодо доводів апелянта про наявність рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду по справі №560/15344/25, відповідно до якого ухвалою суду від 29 вересня 2025 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору, то колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до положень частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на зазначене ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року по справі №560/15344/25 не підлягає врахуванню судом апеляційної інстанції.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що в даному випадку продовження судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги лише призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи та не є гарантією виконання відповідачем вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Відтак, суд не знаходить достатніх підстав для реалізації права на звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Відповідно, у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.
Таким чином, станом на 03 листопада 2025 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.
Щодо зави ОСОБА_1 про надання дозволу на отримання документів у електронній формі - Viber, то суд зауважує, що порядок надіслання копій процесуальних документів визначений приписами статті 251 КАС України.
Відповідно до частини 5 статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно із частиною 11 статті 251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Таким чином суд зауважує, що документи по справі надсилатимуться апелянту на зазначену у апеляційній скарзі адресу, як то регламентовано КАС України, водночас, за клопотанням апелянта суд також дублюватиме прийняті рішення по справі на Viber зазначений ОСОБА_1 .
Також суд звертає увагу апелянта, що відповідно до п.10 частини 5 статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
1. відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Капустинський М.М.
Судді Шидловський В.Б. Сапальова Т.В.