28.10.2025 Справа №607/19525/25 Провадження №2/607/5488/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі :
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Бойко О.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача Жеребецької І.О.
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача Михалюка В.І.
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Жеребецька І.О. та відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Михалюк В.І.у підготовчому судовому засіданні подали заяву, відповідно до якої вони просять затвердити мирову угоду на наступних умовах: 1. Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 81/100 частини житлової квартири АДРЕСА_1 ; 2.Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 19/100 частини житлової квартири АДРЕСА_1 ; 3. З метою уникнення майбутніх спорів щодо сплати комунальних послуг, інших витрат по квартирі, Сторони домовилися про спільне її утримання у співвідношенні належних часток 81/100 та 19/100 понесених витрат; 4. Сторони дійшли згоди про спільний продаж транспортного засобу - марки Citroen С4 Picasso, д.н.з. НОМЕР_3 , рік випуску 2014, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_2 . Кошти від реалізації автомобіля діляться у співвідношенні частини кожному співвласнику; 5.Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви підписаний текст Мирової угоди; 6.Сторонам відомі правові наслідки у випадку закриття провадження у справі у зв'язку з затвердженням Мирової угоди та у випадку невиконання Сторонами умов цієї угоди; 7.Ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох років; 8. Сторони заявляють, що умови Мирової угоди ними погоджені, ці умови не порушують та не обмежують їх прав та майнових інтересів.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Жеребецька І.О., а також відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Михалюк В.І.підтвердили, що їм повністю зрозумілі умови даної мирової угоди, волевиявлення сторін на її укладення є вільним, також їм зрозумілі наслідки її укладення.
Суд вважає, що мирову угоду слід затвердити, оскільки її умови не суперечать чинному законодавству і не порушують будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.
Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Жеребецька І.О. звернулася до суду з клопотанням про повернення п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.
При зверненні із позовом в суд, ОСОБА_1 , було сплачено 5 438,70 грн. судового збору згідно Квитанції № 0.0.4441637592.1 від 04.07.2025 та 3 645,30 грн. судового збору згідно Квитанції №0.0.4473326397.1 від 24.07.2025, а всього на загальну суму 9 084,00 грн, а тому сума, яка підлягає поверненню позивачу буде складати 4 542,00 грн.
Керуючись п.5 ч.1 ст.255, ст.ст. 207, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, провадженням закрити, в зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди.
Затвердити мирову угоду, відповідно до якої:
1. Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 81/100 частини житлової квартири АДРЕСА_1 .
2. Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 19/100 частини житлової квартири АДРЕСА_1 .
3. З метою уникнення майбутніх спорів щодо сплати комунальних послуг, інших витрат по квартирі, Сторони домовилися про спільне її утримання у співвідношенні належних часток 81/100 та 19/100 понесених витрат.
4. Сторони дійшли згоди про спільний продаж транспортного засобу - марки Citroen С4 Picasso, д.н.з. НОМЕР_3 , рік випуску 2014, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_2 . Кошти від реалізації автомобіля діляться у співвідношенні частини кожному співвласнику.
5. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви підписаний текст Мирової угоди.
6. Сторонам відомі правові наслідки у випадку закриття провадження у справі у зв'язку з затвердженням Мирової угоди та у випадку невиконання Сторонами умов цієї угоди.
7. Ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох років.
8. Сторони заявляють, що умови Мирової угоди ними погоджені, ці умови не порушують та не обмежують їх прав та майнових інтересів.
Повернути з Державного бюджету України сплачений ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) п'ятдесят відсотків судового збору у розмірі 4 542 (чотири тисячі п'ятсот сорок дві) грн. 00 коп.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя В. В. Ромазан