Справа № 541/3997/25
Провадження № 1-кс/541/982/2025
04 листопада 2025 рокум. Миргород
Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12025170550001010 від 11.10.2025 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження, в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170550001010 від 11.10.2025 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2025 року близько 18:00 год., на автодорозі Миргород - Малі Сорочинці Миргородського району, при в'їзді у вищевказний населенний пункт, водій автомобіля ВАЗ 21056 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_7 , яка рухалася в попутному напрямку з автомобілем.
В результаті ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ,струс головного мозку, забій поперековокрижового віддлу хребта, підшкірна гематома потиличної ділянки голови, компресійні переломи 12 та 5-го. Відповідно виписки №6652/1509, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходила лікування з 10.10.2025 по 23.10.2025 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Миргородської міської ради, юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчий надав заяву про розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до вимог ст.163 ч.2 УПК України, про розгляд клопотання не повідомлявся.
Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В силу приписів ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170550001010 від 11.10.2025 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом наїзду на велисопедистку ОСОБА_7 , яка в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження.
В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме - до медичної карти стаціонарного хворого на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проходила лікування з 10.10.2025 по 23.10.2025в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проте в клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності вилучення оригіналу документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (п. 7 ч.2 ст. 160 КПК України).
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, слідчим не доведено наявність підстав, які є обов'язковими для задоволення клопотання, а відтак слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до медичної документації відсутні.
Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12025170550001010 від 11.10.2025 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1