Справа № 359/12686/25
Провадження № 1-кс/359/2120/2025
29.10.2025 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12025111100001954 від 23.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12025111100001954 від 23.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Подане клопотання мотивує тим, що 22.10.2025 року близько 19:20 год. в м. Бориспіль, по вул. Шевченка, біля буд. 96, на не регульованому пішохідному переході на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було здійснено наїзд невстановленим автомобілем, в результаті наїзду останнього було госпіталізовано до КНП ББЛІЛ бригадою ШМД з діагнозом: підозра на перелом лівої руки.
В ході розшукових та слідчих дій, було встановлено, що автомобіль, який здійснив наїзд на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , це автомобіль марки «SMART FORTWO COUPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Під час огляду місця ДТП були виявлені уламки пластмаси (темно-червоного кольору) та скло покажчика поворота від автомобіля, який причетний до даної дорожньо-транспортної пригоди, від якого залишилися дані уламки після наїзду на пішохода. В ході розшукових та слідчих дій, було встановлено, що автомобіль, який здійснив наїзд на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з місця пригоди зник, це автомобіль марки «SMART FORTWO COUPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
24.10.2025 року, автомобіль марки «SMART FORTWO COUPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено даний автомобіль за адресою: м. Київ, вул. Узинська, 1, на території гаражного кооператива «Новосел», який знаходився там на ремонті. Даний автомобіль марки «SMART FORTWO COUPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Тому прокурор просить накласти арешт на вилучене 24.10.2025 в ході огляду транспортного засобу, який проводився за адресою: м. Київ, вул.. Узинська, 1 на території гаражного кооператива «Новосел», майно а саме: автомобіль марки «SMART FORTWO COUPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого,є ОСОБА_3 .
В судове засідання прокурор та слідчий не з'явились. Надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Власник майна та представник власника майна у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши власника майна, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.
Бориспільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025111100001954 від 23.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
24.10.2025 в ході огляду транспортного засобу, який проводився за адресою: м. Київ, вул.. Узинська, 1 на території гаражного кооператива «Новосел», виявлено та вилучено майно, а саме: автомобіль марки «SMART FORTWO COUPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого,є ОСОБА_3 .
24.10.2025 постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 вилучене майно, а саме: марки «SMART FORTWO COUPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначений матеріальний об'єкт може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
У зв'язку з викладеним та враховуючи, що вищезазначений транспортний засіб, є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення проведення судових експертиз не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів.
З огляду на зазначене, прихожу до висновку, що прокурором доведено необхідність застосування арешту до вищезазначеного майна.
Керуючись ст.ст.167,170-173,175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 24.10.2025 в ході огляду транспортного засобу, який проводився за адресою: м. Київ, вул.. Узинська, 1 на території гаражного кооператива «Новосел», майно а саме: автомобіль марки «SMART FORTWO COUPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого,є ОСОБА_3 .
Обов'язок зберігання, автомобіля марки «SMART FORTWO COUPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт покласти на керівника, майданчика ОСОБА_8 , який буде зберігатися за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Семенівка, вул. Піщана, 15.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п'яти діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 03.11.2025 року о 13 год.45 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1