про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
03 листопада 2025 року Справа № 480/8313/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
29 жовтня 2025 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України), яка полягає у ненарахуванні та невиплаті в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 р. за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022 та 01.01.2023 по 31.01.2023 виходячи з розрахунку 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України) здійснити нарахування та виплату позивачу - ОСОБА_1 , в повному обсязі додаткової винагороди встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 р. за прийняття безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022 та 01.01.2023 по 31.01.2023 виходячи з розрахунку 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат за цей період.
Також, представник позивача подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду, представник вказав, що позивач є військовослужбовцем, який з 24 лютого 2022 року постійно залучається командуванням до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії, та на даний час продовжує нести службу в районах виконання бойових завдань на території Сумської області, виконуючи безпосередні завдання із захисту та оборони держави. Крім того зазначає, що окремі райони Сумської області, зокрема райони виконання бойових завдань позивачем, на даний час продовжують відноситися до переліку районів ведення воєнних (бойових) дій, затвердженого відповідними наказами Головнокомандувача Збройних Сил України.
Також, представник вказав, що внаслідок отримання поранень, пов'язаних з проходженням військової служби, останній проходив лікування, зокрема у період з 22 серпня по 06 вересня 2023 року, з 04 березня по 14 березня 2024 року, з 15 березня по 15 квітня 2024 року, з 16 квітня по 06 травня 2024 року, з 07 травня по 20 травня 2024 року, 09 листопада по 25 грудня 2024 року, що підтверджується долученими медичними документами.
Крім того, представник просить врахувати, що позивач був позбавлений можливості своєчасно ознайомитися зі своїми розрахунковими листами та отримати достовірну інформацію про складові грошового забезпечення і конкретні періоди, за які не здійснювалося нарахування додаткової винагороди, оскільки відповідні документи відповідачем не надавалися. Вкзує, що ознайомитися з відомостями про розмір грошового забезпечення позивач зміг лише 11.10.2025, а саме після отримання документів від відповідача у відповідь на адвокатський запит.
На переконання представника, вказані обставини свідчать про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом її прав з поважних причин, у зв'язку з чим просив поновити позивачу строк звернення до суду.
Дослідивши доводи вказаного клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки й аналізу всіх наведених доводів та з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).
У відповідності до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 21.04.2021 у справі № 640/25046/19 причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об'єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов'язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду, позивач першочергово посилається на проходженям ним військової служби.
Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 29.09.2022 року у справі № 500/1912/22 проходження військової служби є поважною причиною для поновлення строків звернення до суду.
Між тим, у постанові від 29.11.2024 року у справі №120/359/24 колегія суддів Верховного Суду сформувала наступний правовий висновок щодо застосування положень статей 122 та 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов'язаний саме з призовом по мобілізації до Збройних Сил України для виконання конституційного обов'язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна. Проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов'язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:
1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.
2. Виконання обов'язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.
3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.
4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов'язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.
5. Обов'язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об'єктивною причиною пропуску процесуального строку.
При вирішенні питання щодо наявності поважних причин поновлення строку для звернення з позовом, суд враховує, що позивач є військовослужбовцем, який з 24 лютого 2022 року постійно залучається командуванням до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії, та на даний час продовжує нести службу в районах виконання бойових завдань на території Сумської області, виконуючи безпосередні завдання із захисту та оборони держави.
На переконання суду, обставини проходження позивачем військової служби у період дії воєнного стану та виконання позивачем конституційного обов'язку щодо забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із військовою агресією, дійсно могли об'єктивно перешкоджати можливості реалізації позивачем права на судовий захист протягом строку звернення до адміністративного суду.
Водночас, оскільки предметом розгляду у цій справі є оскарження дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди у неналежному розмірі початок перебігу строку для подання адміністративного позову слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум.
Водночас, як зазначає представник, з відомостями про розмір грошового забезпечення позивач зміг ознайомиися лише 11.10.2025, а саме після отримання документів від відповідача у відповідь на адвокатський запит. Доказів зворотньогого матеріали справи не містять.
Відтак, у зв'язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, а також відсутністю будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача щодо того факту, що він міг дізнатися про порушене право та, відповідно, мав можливість звернутися до суду у строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, наявністю у матеріалах позовної заяви доказів на підтвердження несення позивачем військової служби, а також з огляду на негативні наслідки надмірного суворого тлумачення процесуальних норм та оцінки обставин справи, що можуть мати наслідком позбавлення позивача у доступі до правосуддя, гарантованого Конституцією України, вбачається можливим поновити позивачу строк звернення з позовом до суду, отже заява представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8313/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020200).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
7. Витребувати у відповідача у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали:
- копії всіх наказів про виплату позивачу додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за періоди з 01.09.2022 по 31.01.2023;
- відомості про безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченніздійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (витяги з бойових наказів та розпоряджень, наказів (по стройовій частині), журналу бойових дій (вахтовий журнал), списку особового складу, який залучався до виконання бойових (спеціальних) операцій, рапортів (донесення) командира підрозділу про участь військовослужбовця у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних завдань), книг обліку, що ведуться в підрозділах 5 ПРИКЗ ДПСУ, тощо) за періоди з 01.09.2022 по 31.01.2023;
- інформацію про підстави не нарахування та не виплати в повному обсязі позивачу додаткової винагороди визначеної пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" 01.09.2022 по 31.01.2023.
8. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко