03 листопада 2025 року Справа № 280/9290/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Харькова Віталія Олександровича (вул. Поштова, буд. 27/29, каб. 16, м. Запоріжжя, 69063), до Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізької області (вул. Лікарняна, 18, м. Запоріжжя, 69089), третя особа, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
21.10.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника - адвоката Харькова Віталія Олександровича, до Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізької області (після усунення недоліків позову) (далі - відповідач), третя особа, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач, після уточнення позовних вимог, просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині невиконання п. 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України №402;
зобов'язати відповідача направити свідоцтво про хворобу, сформоване на підставі документів, що були надані ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші медичні документи позивача за підпорядкованістю, в порядку п. 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України №402, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою від 24.10.2025 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.
28.10.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб'єктами владних повноважень.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
У зв'язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 171, 173, 180, 241, 248 КАС України, суддя
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/9290/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Харькова Віталія Олександровича (вул. Поштова, буд. 27/29, каб. 16, м. Запоріжжя, 69063), до Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізької області (вул. Лікарняна, 18, м. Запоріжжя, 69089), третя особа, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду пояснення щодо позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Р.В. Кисіль