03 листопада 2025 року м. Ужгород№ 260/25/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту Стратегічних Розслідувань Національної Поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, код ЄДРПОУ 43305056) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника - адвоката МОняк Романа Васильовича (далі - представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Стратегічних Розслідувань Національної Поліції України (далі - відповідач), яким просить суд:
1) визнати протиправною відмову Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 08.10.2007 року по 01.03.2012 року в підрозділах Міністерства надзвичайних ситуацій України.
2) зобов'язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України, вислугу років з 08.10.2007 року по 01.03.2012 року в підрозділах Міністерства надзвичайних ситуацій України.
3) зобов'язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України провести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунок і виплату грошового забезпечення (в частині надбавки за вислугу років, компенсації за невикористану додаткову відпустку) за час служби в органах поліції з урахуванням вислуги років з 08.10.2007 року по 01.03.2012 року в підрозділах Міністерства надзвичайних ситуацій України, з врахуванням раніше виплачених сум.
4) стягнути з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у період з 08.10.2007 року по 01.03.2012 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив службу в Міністерстві надзвичайних ситуацій України (далі - МНС України), органах і підрозділах цивільного захисту.
З 05.03.2012 року по 06.11.2015 року ОСОБА_1 був відряджений для подальшого проходження служби до УМВС України в Закарпатській області.
Так, згідно Витягу з наказу №43 о/с від 06.03.2012 року «По особовому складу» позивача, який прибув з МНС України призначено старшим інспектором сектору зв'язків з громадськістю УМВС України в Закарпатській області та оголошено останньому вислугу для виплати надбавки за вислугу років, яка станом на 05 березня 2012 року складає 06 років 09 місяців 27 днів.
Згідно Витягу з наказу №256 о/с від 06.11.2015 року ОСОБА_1 було звільнено у запас Збройних Сил, зазначивши при цьому вислугу років на день звільнення в календарному обчисленні для виплати надбавки за вислугу років та для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, яка складає 10 років 05 місяців 27 днів.
Згідно Витягу з наказу №159 о/с від 24.03.2023 року ОСОБА_1 прийнято на службу в поліції за конкурсом та призначено оперуповноваженим 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області, установивши стаж служби в поліції - 03 роки 08 місяців 03 дні.
Вищезазначені обставини підтверджуються також копією трудової книжки позивача Серії НОМЕР_2 від 11.04.2006 року.
ОСОБА_1 звернувся до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - Відповідач) із рапортом щодо зарахування до стажу служби в поліції час проходження служби в підрозділах МНС України в період часу з 08.10.2007 року по 01.03.2012 року.
У відповідь на вищезазначений рапорт, Відповідачем було надіслано на адресу позивача лист «Про надання інформації» №23505-2024 від 18.07.2024 року, в якому останній зазначив, що проходження служби в підрозділах МНС України до переліку органів, установ, періодів служби і роботи, які зараховуються до стажу служби в поліції не включено, підстави для зарахування Позивачу періоду служби в підрозділах МНС України до стажу роботи в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки відсутні.
Вважаючи дії відповідача щодо обчислення стажу протиправними, позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом до суду.
Ухвалою від 08 січня 2025 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
22 січня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у якому зазначив що обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати виключно приписи ч.2 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію», якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції.
29 січня 2025 року від представника позивача подано відповідь на відзив із запереченнями щодо доводів наведених відповідачем у відзиві.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи позову та відзивів проти нього, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 08.10.2007 року по 01.03.2012 року проходив службу в управлінні МВС України в Закарпатській області.
З 05.03.2012 року по 06.11.2015 року Позивач був відряджений для подальшого проходження служби до УМВС України в Закарпатській області.
ОСОБА_1 вважає протиправним не зарахування до стажу служби в поліції час проходження служби в підрозділах МНС України з 08.10.2007 року по 01.03.2012 року (4 роки 4 місяці 23 дні)
Перевіряючи оскаржувану бездіяльність відповідача на відповідність приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, суд зазначає наступне.
Спір між сторонами полягає у не зарахуванні відповідачем строку служби позивача в підрозділах МНС України до стажу служби у Національній поліції України та питаннями похідними від цього.
Відповідно до статті 1 Закону України від 2 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII; в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.
Згідно зі статтею 2 Закону №580-VIII, завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Частиною 1 статті 59 Закону №580-VIII визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Відповідно до статті 78 Закону №580-VIII, стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.
До стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.
Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.
Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.
Отже, у частині другій статті 78 Закону № 580-VIII наведено виключний перелік посад (видів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції, і цей перелік не підлягає розширенню.
У вказаному переліку посад (видів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції, відсутня служба в Міністерстві надзвичайних ситуацій України, органах та підрозділах цивільного захисту.
Верховний Суд у постанові від 31.03.2020 у справі № 520/2067/19 зазначив, що при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати приписи частини другої статті 78 Закону України «Про Національну поліцію», якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції. При цьому делегування частиною четвертою статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» Кабінету Міністрів України повноважень щодо встановлення порядку обчислення вислуги років у поліції не надає останньому права визначати додаткові складові стажу служби в поліції, які не передбачені частиною другою статті 78 Закону України «Про Національну поліцію».
З такого правового регулювання та правових висновків Верховного Суду слідує, що служба в Міністерстві надзвичайних ситуацій України, органах та підрозділах цивільного захисту не підлягає зарахуванню до стажу служби в поліції.
Посилання позивача на положення частини першої статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» від 09.04.92 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII) та Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» № 393 від 17.07.1992 (далі - постанова № 393) суд вважає безпідставними з урахуванням наступного.
Відповідно до преамбули Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» від 09.04.92 № 2262-XII цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Згідно з преамбулою постанови № 393 ця постанова прийнята відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» від 09.04.92 № 2262-XII.
За висновками Верховного Суду, викладеним у постанові від 31.03.2020 у справі № 520/2067/19, положення постанови № 393 не можуть бути застосовані при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки в порядку статті 78 Закону № 580-VIII, оскільки постанова № 393 прийнята на виконання Закону № 2262-XII та може бути застосована для визначення вислуги років саме у випадку призначення пенсії за вислугу років. У свою чергу, при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати приписи частини другої статті 78 Закону № 580-VIII, якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції.
На думку суду, Постанова № 393 встановлює порядок обчислення стажу (вислуги років) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, який проводиться саме з метою призначення пенсій відповідно до Закону № 2262-XII.
Отже, положення постанови № 393 не можуть бути застосовані при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки в порядку статті 78 Закону № 580-VIII.
У свою чергу, при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати приписи частини другої статті 78 Закону № 580-VIII, якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції.
Позивач вважає, що служба в органах МНС України має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, а тому повинна зараховуватись до служби в органах внутрішніх справ, а в подальшому до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини другої статті 78 Закону № 580-VIII, з огляду на вимоги Положення про Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1539 від 02.11.2006 (далі - Положення № 1539) та пунктів 21, 56 Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 629 (далі - Положення № 629)
При цьому, пунктами 21, 56 Положення № 629 визначалося, що особам, які прийняті на службу до органів і підрозділів цивільного захисту, присвоюється спеціальне звання і їх призначають на посади рядового і начальницького складу. Днем прийняття на службу вважається день присвоєння спеціального звання. Особи рядового і начальницького складу можуть бути направлені для подальшого проходження служби з виключенням з кадрів МНС до військових формувань і правоохоронних органів.
Суд зазначає, що ні Положення № 1539, ні Положення № 629 не містять норм, якими визначається, що служба в органах цивільного захисту, в органах МНС України, має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу та повинна зараховуватись до стажу служби в органах внутрішніх справ, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.
Станом на час прийняття позивача на службу до Національної поліції України (24.03.2023) діяв Закон № 580-VIII, частиною другою статті 78 якого наведено виключний перелік посад (видів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції, а тому застосуванню до спірних правовідносин підлягають норми саме цього Закону.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту Стратегічних Розслідувань Національної Поліції України про визнання дій протиправними є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 243, 245, 246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту Стратегічних Розслідувань Національної Поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, код ЄДРПОУ 43305056) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
СуддяД.В. Іванчулинець