Справа № 515/1586/25
Провадження № 2/515/1964/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
04 листопада 2025 року м. Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Дем'янової О.А.,
за участю секретаря судового засідання Унгурян Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Татарбунари Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
09 жовтня 2025 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank», яка подана представником Мєшніком К.І.
09 жовтня 2025 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Дем'яновій О.А.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
30 жовтня 2025 року до суду надійшла письмова заява представника позивача Мєшніка К.І. про закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, тобто позовні вимоги були задоволені. 04 листопада 2025 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав заяву про уточнення заяви про закриття провадження у справі, в якій із посиланням на п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, вказав, що заборгованість відповідачем повністю погашена після подачі позову до суду, що обумовлює відсутність предмету спору, а також, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» просив повернути з Державного бюджету судовий, сплачений позивачем при подачі позову до суду у сумі 3028,00 грн.
ОСОБА_1 надсилалася ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками до неї. Відомості щодо отримання ним зазначених документів станом на день розгляду вказаної заяви представника позивача до суду не надходили.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, пов'язаних з невиконанням відповідачем зобов'язань за укладеним договором про надання банківських послуг. Однак, зважаючи на те, що станом на 30 жовтня 2025 року заборгованість за кредитом відповідачем погашена, позивач надав суду заяву у якій просить провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором погашена відповідачем у повному обсязі, а представником позивача подано відповідну заяву про закриття провадження у справі, провадження у справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.
За змістом ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи, що сторони самостійно врегулювали спірні питання після пред'явлення позову, що стало підставою для непідтриманням позивачем своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем, суддя доходить висновку, що за таких обставин предмет спору у даній справі відсутній.
Оскільки провадження у цивільній справі закрито у зв'язку з відсутністю предмета спору, то судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, підлягає поверненню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 133, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя,
Заяву представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» з державного бюджету судовий збір в сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень), сплачений згідно платіжного доручення № 43169617434 від 17 вересня 2025 року.
Перерахування коштів здійснити за наступними реквізитами: IBAN: НОМЕР_1 Код ЄДРПОУ: 21133352 МЦП: 322001 Одержувач: АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.А.Дем'янова