Справа № 523/10514/16-ц
Провадження №2-во/523/377/25
"04" листопада 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого-судді Сувертак І. В.,
при секретарі Мельніченко Г. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23 листопада 2016 року, котре проголошено по цивільній справі №523/10514/16-ц, провадження №2/523/4245/16,
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року, котре проголошено по цивільній справі №523/10514/16-ц, провадження №2/523/4245/16, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини було задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 26.07.2016 року та до досягнення повноліття сином, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.
В жовтні 2025 року до суду надійшла заява заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23 листопада 2016 року, котре проголошено по цивільній справі №523/10514/16-ц, провадження №2/523/4245/16, оскільки по його тексту невірно зазначено день народження дитини ОСОБА_4 , невірно зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а вірний його день народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що унеможливлює вірне виконання рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з'явилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи вищезазначене, суд заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23 листопада 2016 року, котре проголошено по цивільній справі №523/10514/16-ц, провадження №2/523/4245/16 задовольняє, оскільки судом дійсно допущено описку.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23 листопада 2016 року, котре проголошено по цивільній справі №523/10514/16-ц, провадження №2/523/4245/16 - задовольнити.
По тексту рішення суду від 23 листопада 2016 року, котре проголошено по цивільній справі №523/10514/16-ц, провадження №2/523/4245/16, вважати вірною дату народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість невірної зазначеної дати народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Другий абзац резолютивної частини рішення суду від 23 листопада 2016 року, котре проголошено по цивільній справі №523/10514/16-ц, провадження №2/523/4245/16, вважати вірний наступним:
«Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 26.07.2016 року та до досягнення повноліття сином, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .».
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя