Номер провадження: 22-ц/813/7970/25
Справа № 522/9599/22-Е
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Сегеда С. М.
про відкриття апеляційного провадження
31.10.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М., (суддя - доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попова Ірина Сергіївна, на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (правонаступники ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна та за участі третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
встановив:
Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2025 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 522/9599/22-Е, задоволено частково.
Ухвалено додаткове рішення у справі №522/9599/22-Е яким стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 10529,26 грн., які складаються з наступного:
- витрати пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду 529,26 грн.;
- витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Не погодившись зі вказаним додатковим рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попова І.С., звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно ч. 3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскаржуване додаткове рішення ухвалено 17 вересня 2025 року. Повний текст складено 22 вересня 2025 року. Апеляційна скарга подана 24 жовтня 2025 року, що підтверджується трекінгом на поштовому конверті
Тому, апеляційна скарга суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попова І.С., подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі скаржник, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду, посилається на те, що повний текст оскаржуваного додаткового рішення суду було отримано стороною скаржника за допомогою електронного кабінету - 24 вересня 2025 року. На підтвердження вищезазначених обставин ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попова І.С., до апеляційної скарги додано докази отримання додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2025 року.
Зважаючи на вищевикладене апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2025 року поважною та поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження.
Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», не справляється на підставі п.5 ч.2 ст.3.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попова Ірина Сергіївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попова Ірина Сергіївна, на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та її представнику.
Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).
Роз'яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.
Звернути увагу, що Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов'язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С.М. Сегеда
Р.Д. Громік
О.С. Комлева