Справа № 215/7426/25
2/215/3062/25
04 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
23.10.2025 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв'язку з порушенням позивачем вимог частини п. п. 3,4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк, для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду від 23.10.2025 р. про усунення недоліків до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 30.10.2025 року надійшла уточнена позовна заява, в якій недоліки зазначені в ухвалі суду від 23.10.2025 р. усунуто, але виявлено нові порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Таким чином, із тлумачення ст.ст 43, 177 ЦПК, належним доказом є сам факт надсилання позивачем документів відповідачу.
Отже, в зв'язку з тим, що у відповідача відсутній Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, позивач повинен надати суду разом з позовною заявою підтвердження надсилання відповідачу копій документів, які направлені до суду.
Проте, до уточненої позовної заяви позивачем долучено підтвердження надсилання відповідачу уточненої позовної заяви накладна № 0505393654320 від 29.10.2025, з описом вкладення, створеної АТ «Укрпошта» на ім'я відповідача ОСОБА_1 , із зазначенням неповної адреси місця реєстрації останньої, а саме: АДРЕСА_1 , тоді як дійсна адреса реєстрацій відповідача у позові зазначена як: АДРЕСА_2 . Також в описі вкладення до листа взагалі відсутня адреса одержувача, лише зазначено поштовий індекс «50083», що свідчить про неналежне надсилання позивачем документів відповідачу.
Суд звертає увагу позивача, що у разі невірного зазначення адреси відповідача, останній може бути позбавлений можливості отримання судових документів, що, у свою чергу, порушує його право на належний захист та доступ до правосуддя, гарантовані чинним законодавством.
Таким чином, суд вважає, що позивач не надав належних доказів надсилання відповідачу копії уточненої позовної заяви та додатків (ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 ч. 1, 185 ч. 1 ЦПК України, суд -
Уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз'яснивши, що вони усуваються шляхом надання належного доказу надсилання копії уточненої позовної заяви з додатками відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: