Дата документу 03.11.2025 Справа № 336/3399/25
ЄУН 336/3399/25 Головуючий у І інстанції: Боєв Є.С.
Провадження № 22-ц/807/1554/25 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
03 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого: Полякова О.З.,
суддів: Кухаря С.В.,
Трофимової Д.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У квітні 2025 року ТОВ «Діджи Фінанс» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначено, що 25.11.2020 між ТОВ ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 1002650787 від 25.11.2020, за умовами якого відповідачу було перераховані кредитні кошти на картковий рахунок у сумі 9000 грн.
ОСОБА_1 не виконала належним чином кредитних зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором.
05.09.2022 за умовами Договору факторингу № 556/ФК-22, ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» відступило право вимоги за Кредитним Договором № 10002650787 від 25.11.2020 на користь ТОВ «Діджи Фінанс», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 .
За твердженням позивача, згідно з Договором факторингу, сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є обґрунтованою, документально підтвердженою та складає 30861,60 грн, з яких:
- заборгованість за тілом кредиту - 9000 грн;
- заборгованість за відсотками - 21 861,60 грн.
Посилаючись на означені обставини, ТОВ «Діджи Фінанс» просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 10002650787 від 25.11.2020 у розмірі 30861,60 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2025 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, ТОВ «Діджи Фінанс» через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, фактичним обставинам справи, просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2025 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апеляційний розгляд цивільної справи просить здійснювати за відсутності представника товариства.
В обґрунтування апеляційної скарги, повторюючи доводи позовної заяви, товариство зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що переказ грошових коштів відповідачу здійснено 25.11.2020 о 16:11:21, що підтверджується даними про транзакцію № 30631-34791-36288. Обставина фактичного зарахування кредитних коштів підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн». Також скаржник наголошує, що матеріали справи містять копія договору факторингу на підтвердження набуття позивачем права вимоги до ОСОБА_1 .
Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.
Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ухвалою апеляційного суду справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.
20 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Діджи Фінанс» про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2025 року в цій справі, в якій товариство, посилаючись на ч. 1 ст. 362 ЦПК України, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», просить прийняти відмову від апеляційної скарги ТОВ «Діджи Фінанс» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2025 року у справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернути ТОВ «Діджи Фінанс» судовий збір у розмірі 3633,60 грн, сплачений за квитанцією № 1179-1092-9634-4794 від 10.07.2025.
Заслухавши доповідача, перевіривши заяву ТОВ «Діджи Фінанс» про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2025 року, враховуючи те, що ця заява не порушує прав інших осіб і не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ТОВ «Діджи Фінанс» від апеляційної скарги ТОВ «Діджи Фінанс» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2025 року у справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому роз'яснивши ТОВ «Діджи Фінанс», що повторне оскарження ним заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2025 року не допускається.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2025 року, ТОВ «Діджи Фінанс» сплатило судовий збір у розмірі 3633,60 грн, що підтверджено квитанцією № 1179-1092-9634-4794 від 10 липня 2025 року. Судовий збір у зазначеному розмірі зараховано на казначейський рахунок.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
П. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 (з наступними змінами) визначено, що повернення судового збору здійснюється, зокрема, за судовим рішенням, що набрало законної сили.
З огляду на вищевикладене, вимоги заяви ТОВ «Діджи Фінанс»про повернення судового збору також належить задовольнити, кошти в сумі 3633,60 грн, сплачені за подання апеляційної скарги відповідно до квитанції № 1179-1092-9634-4794 від 10 липня 2025 рокуналежить повернути ТОВ «Діджи Фінанс» на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 259, 362, 364, 381 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» від апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2025 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» суму судового збору в розмірі 3633(три тисячі шістсот тридцять три) гривні 60 копійок за квитанцією № 1179-1092-9634-4794 від 10 липня 2025 року.
Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» суму судового збору в розмірі 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) гривні 60 копійок за квитанцією № 1179-1092-9634-4794 від 10 липня 2025 рокуна реквізити:
Призначення платежу: *;101;42649746;;42649746;Судовий збір, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», справа 336/3399/25,Запорізький апеляційний суд
Дата зарахування на казначейський рахунок: 10.07.2025
Дата отримання документа банком розпорядника: 10.07.2025
Назва платника: АТ «ТАСКОМБАНК»
Рахунок платника: НОМЕР_1
Банк платника: АТ КБ «ПриватБанк»
МФО банку платника: 339500
РНОКПП (ЄДРПОУ) платника 42649746
Назва отримувача: ГУК у Зап.обл/м. Зап. Вознес./22030101
Коротка назва отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області
Рахунок отримувача: UA498999980313121206080008513
МФО банку отрмувача: 899998
Роз'яснити заявнику, що для звернення цього судового рішення до виконання в частині повернення суми сплаченого судового збору платнику необхідно додатково звернутися до Запорізького апеляційного суду з заявою про повернення коштів судового збору з бюджету, зміст якої повинен відповідати пункту 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів і вказати дату та номер судового рішення. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником також подається копія платіжної інструкції яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.
Повна ухвала складена 03 листопада 2025 року.
Головуючий:
Судді: