03.11.2025
Справа №489/4310/23
Провадження №2-др/489/11/25
03 листопада 2025 м. Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю
встановив.
13 жовтня 2025 ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Качана Р.Ю., через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою, якою просила ухвалити додаткове рішення по справі № 489/4310/23.
Ухвалою суду від 15.10.2025, заяву про ухвалення додаткового рішення по справі № 489/4310/23, залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків заяви шляхом: зазначенням в прохальній частині заяви та по всьому тексті заяви коректну частку майна, який заявник просить зазначити в додатковому рішенні, а також зазначення стосовно якої вимоги не ухвалено судове рішення по справі з наведенням мотивів для заявлення такої вимоги в додатковому рішенні.
За правилами п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 15.10.2025 про залишення заяви без руху представнику заявниці доставлено на електронну адресу, зазначену адвокатом Качан Р.Ю. 21.10.2025 о 16:30:09, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.
Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 31 жовтня 2025 включно.
В той же час, заявниця/представник заявниці у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки заяви не усунули та не вжили будь-яких заходів, спрямованих на усунення недоліків.
Чинним ЦПК України не визначені вимоги до заяви про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки в установлений судом термін заявницею/представником заявниці не виконано вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху, суд приходить до висновку про необхідність визнання заяви неподаною та її повернення заявнику.
Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.
Повний текст судового рішення складено «03» листопада 2025.
Суддя Н.О. Рум'янцева