Справа № 473/2260/25
іменем України
"04" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,
за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л., представниці позивачки Чередніченко І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Вознесенське» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, зобов'язання повернути земельні ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, пені, штрафу, інфляційних втрат та 3 % річних,
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «СГВП «Вознесенське» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, зобов'язання повернути земельні ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, пені, штрафу, інфляційних втрат та 3 % річних, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі Свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 23 квітня 2021 року, реєстр. №№410, 411, вона є власницею земельних ділянок площею 5,3971 га, кадастровий №4822084200:01:000:0095, та площею 1,2402 га, кадастровий №4822084200:09:000:0287, розташованих в межах території Таборівської сільської ради Вознесенського району, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, успадкованих позивачкою після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, 28 серпня 2017 року між ОСОБА_2 , як орендодавцем, та ТОВ «СГВП «Вознесенське», як орендарем, було укладено Договір оренди земельної ділянки площею 5,40 га, кадастровий №4822084200:01:000:0095 строком на 11 років. 21 червня 2018 року право оренди земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
За умовами вказаного договору орендар зобов'язався щорічно до 25 грудня сплачувати орендну плату у розмірі 8 000 грн (з правом її перегляду), а в разі порушення своїх зобов'язань - сплачувати неустойку.
Також, 13 жовтня 2017 року між ОСОБА_2 , як орендодавцем, та ТОВ «СГВП «Вознесенське», як орендарем, було укладено Договір оренди земельної ділянки площею 1,24 га, кадастровий №4822084200:09:000:0287 строком на 11 років. 22 червня 2018 року право оренди земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
За умовами вказаного договору орендар зобов'язався щорічно до 25 грудня сплачувати орендну плату у розмірі 3 600 грн (з правом її перегляду), а в разі порушення своїх зобов'язань - сплачувати неустойку.
Однак ТОВ «СГВП «Вознесенське» належним чином взяті на себе зобов'язання в частині сплати орендної плати перед орендодавцем не виконало, а тому ОСОБА_1 просила:
- розірвати Договори оренди земельних ділянок від 28 серпня 2017 року та від 13 жовтня 2017 року;
- зобов'язати відповідача повернути їй спірні земельні ділянки, що були об'єктом оренди;
- стягнути з ТОВ «СГВП «Вознесенське» на свою користь заборгованість по орендній платі за 2022-2024 роки у розмірі 53 551,14 грн;
- стягнути з ТОВ «СГВП «Вознесенське» на свою користь пеню за порушення зобов'язань за 2022-2024 роки у розмірі 1 392,27 грн та штраф за порушення зобов'язань за 2022-2024 роки у розмірі 65 151,16 грн;
- стягнути з ТОВ «СГВП «Вознесенське» на свою користь 3 % річних за весь період прострочення грошового зобов'язання у розмірі 1 712,95 грн та інфляційні втрати у розмірі 6 097,86 грн.
Ухвалою суду від 16 травня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.
29 травня 2025 року від представниці відповідача Третьяк Г.О. надійшов відзив на позовну заяву, у якому представниця відповідача не погодилася з вимогами позивачки та просила відмовити у задоволенні позову.
06 червня 2025 року від представниці позивачки Чередніченко І.Б. надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, у якій представниця позивачки наполягала на задоволенні позову.
Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СГВП «Вознесенське» про стягнення заборгованості по орендній платі, пені, штрафу, інфляційних втрат та 3 % річних (у частині вимог за 2022 рік) залишено без розгляду.
У підготовчому засіданні, яке проводилося без особистої участі позивачки ОСОБА_1 , її представниця ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «ПАЕК-АГРО». Також доповнила позовні вимоги ОСОБА_2 вимогою про визнання відсутнім у ТОВ «ПАЕК-АГРО» права оренди земельних ділянок площею 5,3971 га, кадастровий №4822084200:01:000:0095, та площею 1,2402 га, кадастровий №4822084200:09:000:0287. Крім цього, уточнила вимогу в частині витребування спірних земельних ділянок, просила про їх витребування від ТОВ «ПАЕК-АГРО». В іншій частині вимоги залишила без змін. Доповнені та уточнені вимоги просила прийняти до розгляду.
В обґрунтування свого клопотання зазначала, що згідно Договору купівлі-продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 05 грудня 2024 року №05/12/2024-09 ТОВ «СГВП «Вознесенське» продало ТОВ «ПАЕК-АГРО» належне йому право оренди земельних ділянок згідно окремого переліку, у тому числі щодо належних позивачці ділянок площею 5,3971 га, кадастровий №4822084200:01:000:0095, та площею 1,2402 га, кадастровий №4822084200:09:000:0287. За вказаним договором (який є неукладеним, оскільки у ньому відсутня одна з істотних умов, що є обов'язковою для даного виду договорів, а саме умова щодо права позивачки, як власниці спірних земельних ділянок, на отримання відсотків від ціни продажу (вартості відчуженого права)) саме ТОВ «ПАЕК-АГРО» стало фактичним користувачем спірних ділянок. Про вказану обставину стороні позивачки стало відомо лише під час розгляду справи після надання представником відповідача ОСОБА_4 відповідних доказів.
Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.
Заслухавши пояснення представниці позивачки ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Водночас, згідно ч.ч. 1. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
За такого, виходячи з встановлених під час проведення підготовчого засідання нових обставин, суд вважає, що клопотання представниці позивачки про залучення співвідповідача, а також прийняття до розгляду доповнених та уточнених позовних вимог підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 13, 51, 200, 258-260 ЦПК України, суд
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Вознесенське» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, зобов'язання повернути земельні ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, пені, штрафу, інфляційних втрат та 3 % річних в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЕК-АГРО».
Встановити вказаному (залученому) відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали з додатками.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.
Прийняти до розгляду (додаткову) позовну вимогу ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЕК-АГРО» про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок.
Прийняти до розгляду уточнену позовну вимогу ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЕК-АГРО» про зобов'язання повернути земельні ділянки.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: О.В. Вуїв