печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46646/25-к
09 жовтня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника - адвоката - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №62024100110000218, -
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №62024100110000218, а саме змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 23-00 по 06-00 годину наступної доби, за місцем постійного проживання, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Мотивуючи означене клопотання захисник вказує, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення при застосуванні запобіжного заходу, є необґрунтованими та з плином часу втратили свою актуальність. Крім того, не наведено переконливих доказів того, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. У зв'язку з цим захисник просить змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, який відповідатиме вимогам Кримінального процесуального кодексу України та практиці Європейського суду з прав людини, а також дозволить запобігти встановленим судом ризикам і забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. У судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали, просять задовольнити. Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив, просить відмовити. Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024100110000218 від 12.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України. 13.08.2025 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю міста Бровари, Київської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому на посаді керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2025 у справі № 757/38978/25-к року відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 62024100110000218 від 12.11.2024 року, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме, з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги», зобов'язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Згідно із ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу. Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин. Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення. Разом з тим, як вбачається із матеріалів клопотання стороною захисту не вказано нових обставин, які можуть слугувати підставами зміни запобіжного заходу. За наведених обставин, приходу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу. На підставі викладеного і керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №6202410010000218 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.10.2025 року о 14-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1