Постанова від 04.11.2025 по справі 149/2583/25

Справа № 149/2583/25

Провадження №3/149/1182/25

Номер рядка звіту 289

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., за участю прокурора Хмільницької окружної прокуратури Атаманової Г. І., розглянувши матеріали, що надійшли від УСР у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи звільненою 15.11.2024 з посади головного бухгалтера КП "Хмільниккомунсервіс" та згідно пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 2-7 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно без поважних причин лише 27.03.2025 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні за період з 01.01.2024 по 15.11.2024).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та щиро розкаялась.

Прокурор в судовому засіданні просила накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки її вина у вчиненому доведена в повному обсзі належними та допустимими доказами.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було надано висновок щодо наявності у ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в якому просила визнати останню винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Частиною 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно пп. "е" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, Рахункової палати, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику. Таким чином ОСОБА_3 є суб'єктом декларування у строки, визначені Законом.

В ході судового розгляду встановлено, що декларацію пр звільненні ОСОБА_1 без поважних причин подав несвоєчасно, а саме 27.03.2025.

Відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що, окрім її пояснень наданих у суді, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 560 від 12.08.2025; копією декларації, яка подана 27.03.2025; повідомленням національного агенства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 08.04.2025; копією Наказу проприпинення трудового договору № 91 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , яка щиро розкаялась у вчиненому, характер вчиненого правопорушення, з врахуванням приписів ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.

Попередній документ
131497891
Наступний документ
131497893
Інформація про рішення:
№ рішення: 131497892
№ справи: 149/2583/25
Дата рішення: 04.11.2025
Дата публікації: 06.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.11.2025)
Дата надходження: 15.08.2025
Предмет позову: Мироненко Надія Володимирівна несвоєчасно без поважних причин подала декларацію
Розклад засідань:
27.08.2025 10:05 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
17.09.2025 14:20 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
04.11.2025 11:10 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАВЛЮК ОЛЕНА ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
ПАВЛЮК ОЛЕНА ОЛЕКСІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Мироненко Надія Володимирівна