провадження № 1-кп/294/521/25
справа № 294/1727/25
04 листопада 2025 року м Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025065630000057 від 01.09.2025 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Дриглів Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
На розгляді в Чуднівському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025065630000057 від 01.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, який надійшов з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до формулювання обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що близько 11 години 30 хвилин 16.08.2025 перебував за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння господарським інструментом ОСОБА_4 , зловживаючи довірою останнього.
Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном (шахрайство), ОСОБА_3 близько 12 години 00 хвилин 16.08.2025 прийшов до місця проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де при спілкуванні з останнім, зловживаючи його довірою, під приводом проведення робіт з благоустрою, добровільно отримав від ОСОБА_4 ручну бензинову пилу торговельної марки «Minsk MT-3», модель «MCS-5100», вартістю 1 976,00 грн. та бензинову мотокосу торгівельної марки «Oleo-Мас», модель «Sparta 25», вартістю 5030,00 грн.
У подальшому, ОСОБА_3 , отримавши у такий спосіб вищевказаний господарський інструмент ОСОБА_4 , утримуючи його при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши таким чином майнової шкоди потерпілому на загальну суму 7 006,00 грн.
Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві).
Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.
До матеріалів кримінального провадження долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз'яснено положення ч. 2 ст. 302 КПК України про те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив захисник - ОСОБА_5 .
Також, до матеріалів кримінального провадження долучено заяву потерпілого ОСОБА_4 про те, що він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України про те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_4 погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження та дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, віднесене до умисного кримінального проступку.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, судом визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, який на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з сім'єю, на утриманні має п'ятьох неповнолітніх осіб, власного майна та житла не має, за місцем проживання характеризується задовільно, ніде не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє - вироком Любарського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 20.11.2014 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 6 місяців 16 днів, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, дійшов висновку, що необхідним і достатнім покаранням для можливого виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 буде призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.
Пробаційний нагляд є саме таким покаранням, яке буде необхідним і достатнім для можливого виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
При цьому, суд враховує відсутність відомостей про отримання обвинуваченим будь-яких стабільних джерел доходу, а тому вважає неможливим призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу чи виправних робіт.
Цивільний позов не пред'являвся.
Процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 3 565 грн 60 коп - стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 місяців.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 на час пробаційного нагляду такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3 565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 60 коп (рахунок для сплати UA448999980313010115000006797, код класифікації доходів: 24060300, банк отримувача: Казначейство України, ЄДРПОУ 37976485)
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_6