вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
04.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/4014/25
За позовом Адвокатського об'єднання "Правовий альянс", м. Київ
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення
Суддя Назаренко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Ві відповідача: Байда Віктор Васильович - посвідчення № КВ5766 від 14.07.2016, адвокат
Адвокатське об'єднання "Правовий альянс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" (далі - відповідач) заборгованість за договором надання правової допомоги № 38А501-4120-22 від 01.06.2022р., у загальному розмірі 4 667 059,77 грн.
Ціна позову складається з наступних сум:
- заборгованість за договором надання правової допомоги в розмірі 1 790 482,00 грн.
- штраф в розмірі 1 790 482,00 грн;
- пеня в розмірі 477 887,00 грн;
- 3% річних в розмірі 136 714,34 грн;
- інфляційні втрати в розмірі 471 494,43 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору в частині оплати вартості наданих послуг.
Ухвалою від 29.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.08.2025.
18.08.2025 в судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Відповідач підтримав поданий до судового засідання через систему "Електроний суд" надав відзив на позов, в якому просить:
1. Продовжити АТ "Криворіжгаз" строк на подачу відзиву на позовну заяву у справі № 904/4014/25 у зв'язку з існуванням обставин та наведених Відповідачем пояснень за текстом цього відзиву, що зумовили пропуск такого строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
2. Витребувати у Позивача (АО "Правовий альянс") звіти про надані послуги, що мали складатися відповідно до умов договору № 38А501-4120-22 від 01.06.2022р., зокрема в частині надання послуг, що оформлені Актом №АОЯ83000021 від 31.01.2023 та Актом №АОЯ83000043 від 28.02.2023, та документів, що підтверджують наявність у Позивача персоналу, яким послуги у відповідному періоді надавалися Позивачем.
3. В задоволенні позовних вимог АО "Правовий альянс" про: стягнення заборгованість за договором надання правової допомоги № 38А501-4120-22 від 01.06.2022р., у загальному розмірі 4 667 059,77 грн. (заборгованість за договором надання правової допомоги в розмірі 1 790 482,00 грн. - штраф в розмірі 1 790 482,00 грн; - пеня в розмірі 477 887,00 грн; - 3% річних в розмірі 136 714,34 грн; - інфляційні втрати в розмірі 471 494,43 грн.) - відмовити в повному обсязі.
Ухвалою від 18.08.2025 в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовлено. Оголошено перерву в судовому засіданні до 08.09.2025.
28.08.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає наступне:
- стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на користь Адвокатського об'єднання «Правовий Альянс» 1 790 482, 00 грн. заборгованості за Договором надання правової допомоги №38А501- 4120-22 від 01.06.2022, 1 790 482, 00 грн. штрафу, 477 887, 00 грн. пені, 136 714, 34 грн. 3 % річних, 471 494, 43 грн. інфляційних втрат;
- стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на користь Адвокатського об'єднання «Правовий Альянс» судові витрати в розмірі 56 004, 72 грн. витрат по сплаті судового збору.
08.09.2025 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшло клопотання витребування доказів, в якому він просить витребуватиу Позивача (АО "Правовий альянс") звіти про надані послуги, що мали складатися відповідно до умов договору № 38А501-4120-22 від 01.06.2022р. зокрема в частині надання послуг, що оформлені Актом №АОЯ83000021 від 31.01.2023 та Актом №АОЯ83000043 від 28.02.2023, та документів, що підтверджують наявність у Позивача персоналу, яким послуги у відповідному періоді надавалися Позивачем.
Клопотання обґрунтоване тим, що 27.08.2025 Відповідач звернувся до АО "Правовий альянс" з вимогою про надання вищевказаних документів, яку було отримано Позивачем 04.09.2025.
Оскільки звітів стосовно наданих послуг за Договором надання правової допомоги № 38А501-4120-22 від 01.06.2022 впродовж надання послуг за договором Позивачем Відповідачу не надавалося, встановлення фізичної можливості надання Позивачем послуг у період січень-лютий 2023 року залежатиме від можливості Позивачем підтвердити кількість наявного у нього у відповідному періоді персоналу (працівників Виконавця відповідно до тексту договору), якими, і мало здійснюватися надання послуг.
Відповідач вказує, що починаючи з січня 2023 року працівники Виконавця, які раніше були працевлаштовані у Виконавця, були працевлаштовані на роботу в АТ "Криворіжгаз", що враховуючи зазначений факт, викликає сумнів в обгрунтованості факту надання Виконавцем послуг в обсязі на рівні попередніх місяців під час строку дії договору (червень- грудень 2022).
Оскільки, Позивачем до його позовної заяви не було додано ані звітів, що складалися його працівниками під час надання послуг за договором та не було надано підтверджень змісту надаваних ним послуг впродовж відповідного періоду та відповідно переліку конкретного персоналу Позивача, як Виконавця за договором, яким такі послуги могли бути надані, то зазначене обставина має бути встановлена судом, який розглядає справу № 904/4014/25, шляхом витребування у Позивача відповідних документів на підтвердження вищевказаних обставин.
08.09.2025 в судовому засідання оголошено перерву до 29.09.2025.
29.09.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшли додаткові пояснення, разом з якими він надав звіт про надані послуги за договором про надання правової допомоги від 01.06.2022 № 38А501-4120-22 за період (01.01.2023-31.01.2023) від 31.01.2023 та звіт про надані послуги за договором про надання правової допомоги від 01.06.2022 № 38А501-4120-22 за період (01.02.2023-28.02.2023) від 28.02.2023.
Судове засідання 29.09.2025 не відбулося в зв'язку з технічними несправностями підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Ухвалою від 29.09.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 29.10.2025 включно. Призначено підготовче засідання на 14.10.2025.
В судове засідання 14.10.2025 Позивач та Відповідач своїх представників не направили, пояснень щодо неможливості бути присутніми в судовому засіданні суду не надали, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
Ухвалою від 14.10.2025 клопотання відповідача про витребування доказів залишено без розгляду. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 04.11.2025. Явку представників Позивача та Відповідача в судове засідання визнано обов'язковою.
03.11.2025 через систему "Електронний суд " від Позивача надійшло клопотання про відкладеня розгляду справи .
03.11.2025 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.
В судовому засіданні 04.11.2025 Позивач свого представника не направив, про дату та час повідомлений належним чином.
Відповідач надав усні пояснення по справі.
Відповідно до статті 216 Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.
Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.
Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.
Враховуючи клопотання Позивача суд вважає за можливе розгляд справи по суті відкласти.
На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 17.11.2025 об 12:45 год. Призначене судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
3. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв'язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).
Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.
Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.
Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення- 04.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.Г. Назаренко