вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
29.10.2025м. ДніпроСправа № 904/2898/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" (вх.№45137/25 від 14.10.2025) щодо скасування заходів забезпечення позову та закриття провадження у справі
за позовом Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 42, оф. 508; ідентифікаційний код 39760185)
про стягнення 106 313 грн. 13 коп.
за участю представників:
від стягувача: представник не з'явився. про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;
від боржника: Алєксєєнко Р.Ю. - адвокат
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025 позов Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 42, оф. 508; ідентифікаційний код 39760185) про стягнення 106 313 грн. 13 коп. - задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 42, оф. 508; ідентифікаційний код 39760185) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514) 106 313 (сто шість тисяч триста тринадцять) грн. 13 коп. - коштів, набутих без достатньої правової підстави, 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. - витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви та 1 514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. - витрат на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, скасовано заходи забезпечення позову в межах суми 15 693 (п'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто три) грн. 50 коп. з урахуванням уточнення позовних вимог, про що постановити ухвалу.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" у заяві (вх.№45137/25 від 14.10.2025) щодо скасування заходів забезпечення позову та закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору просить: - закрити провадження у справі №904/2898/25 на підставі пункту 2 частини 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із задоволенням позовних вимог та відсутності предмету спору; - скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду №904/2898/25 від 05.06.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/127897520 ); - розглянути клопотання не пізніше п'яти днів з дня надходження до суду; - винести ухвалу про скасування заходів забезпечення позову та надати відповідачу в оригіналі.
Заява обґрунтована тим, що:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Голд" у рамках надання поворотної фінансової грошової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" платіжною інструкцією № 8279 від 09.10.2025 жовтня на вказані у Вимозі реквізити сплатило повну суму вказану у розрахунку, а саме 122 006 грн. 63 коп., тобто повну суму позовних вимог у судовій справі № №904/2898/25;
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Голд" у рамках надання поворотної фінансової грошової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" платіжною інструкцією №8280 від 09.10.2025 сплатило (повернуло) Дніпровській міській раді сплачений за пред'явлення позову по справі №904/2898/25 збір, з урахуванням судового збору про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову (ухвала від05.06.2025 по справі №№ 904/2898/25) на реквізити Дніпровської міської ради у розмірі 4 542,00 грн.;
- отже, відповідно до вимог позову, відповідачем було повністю погашено заборгованість перед позивачем у розмірі 122 006 грн. 63 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 8279 від 09.10.2025, а також позивачу повернуто сплачений ним судовий збір у розмірі у розмірі 4 542,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 8280 від 09.10.2025.
Господарським судом Дніпропетровської області листом від 15.10.2025 №904/2898/25/35141/25 повідомлено заявника, що у зв'язку з перебуванням судді Загинайко Т.В. у відрядженні, заява буде розглянута після повернення судді з відрядження.
В подальшому, на виконання рішення суду у цій справі, після набрання ним законної сили, Господарським судом Дніпропетровської області видано відповідний наказ від 21.10.2025.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" (вх.№45137/25 від 14.10.2025) щодо скасування заходів забезпечення позову та закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 29.10.2025 о 16:30 год.
У судове засідання 29.10.2025 з'явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" щодо скасування заходів забезпечення позову та закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору суд вбачає підстави для її часткового задоволення з огляду на таке.
Як вбачається, у заяві боржник зазначає про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Голд" у рамках надання поворотної фінансової грошової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" платіжною інструкцією №8279 від 09.10.2025 на вказані у Вимозі реквізити сплатило повну суму вказану у розрахунку, а саме 122 006 грн. 63 коп., тобто повну суму позовних вимог у судовій справі №904/2898/25. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Голд" у рамках надання поворотної фінансової грошової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" платіжною інструкцією №8280 від 09.10.2025 сплатило (повернуло) Дніпровській міській раді сплачений за пред'явлення позову по справі №904/2898/25 збір, з урахуванням судового збору про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову (ухвала від05.06.2025 по справі №№ 904/2898/25) на реквізити Дніпровської міської ради у розмірі 4 542,00 грн. Отже, відповідно до вимог позову, відповідачем було повністю погашено заборгованість перед позивачем у розмірі 122 006 грн. 63 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 8279 від 09.10.2025, а також позивачу повернуто сплачений ним судовий збір у розмірі у розмірі 4 542,00 грн.
На підтвердження вказаного боржником надано копії платіжної інструкції від 09.10.2025 №8279 на суму 122 006 грн. 63 коп. та платіжної інструкції від 09.10.2025 №8280 на суму 4 542 грн. 00 коп.
Вказане стягувачем не спростовано, доказів іншого стягувачем не надано, матеріали справи не містять.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується погашення спірної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" у справі №904/2898/25 після ухвалення судом рішення у справі та набрання останнім законної сили.
При цьому, як вбачається, боржник просить закрити провадження у справі у зв'язку із задоволенням позовних вимог та відсутністю предмета спору.
З цього приводу, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Проте, як зазначалося вище, на момент подання вказаної заяви відповідачем вже було прийнято рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025, яким позов Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 42, оф. 508; ідентифікаційний код 39760185) про стягнення 106 313 грн. 13 коп. - задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 42, оф. 508; ідентифікаційний код 39760185) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514) 106 313 (сто шість тисяч триста тринадцять) грн. 13 коп. - коштів, набутих без достатньої правової підстави, 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. - витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви та 1 514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. - витрат на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, скасовано заходи забезпечення позову в межах суми 15 693 (п'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто три) грн. 50 коп. з урахуванням уточнення позовних вимог.
На виконання вказаного рішення суду, після набрання ним законної сили - 01.10.2025, Господарським судом Дніпропетровської області видано відповідний наказ про примусове виконання від 21.10.2025.
Враховуючи, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" у справі №904/2898/25 сплачена платіжними інструкціями від 09.10.2025, тобто вже після ухвалення рішення суду у цій справі та набрання ним законної сили - 01.10.2025 у суду відсутні повноваження для закриття провадження у справі.
Додатково суд звертає увагу боржника, що рішенням суду від 08.09.2025 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 42, оф. 508; ідентифікаційний код 39760185) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514) 106 313 (сто шість тисяч триста тринадцять) грн. 13 коп. - коштів, набутих без достатньої правової підстави, а не 122 006 грн. 63 коп., оскільки судом враховано те, що у заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач, окрім іншого, зазначає, що на час усунення встановлених ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 у справі №904/2898/25 недоліків позовної заяви, було здійснено перерахунок коштів, набутих відповідачем без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, яка на сьогодні становить 106 313 грн. 13 коп., що підтверджується долученим розрахунком суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави в період 26.07.2024 - 29.05.2025 та просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 106 313 грн. 13 коп., набутих відповідачем без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:01:040:0006.
Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Водночас, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (частина четверта та п'ята статті 145 Господарського процесуального кодексу України).
В залежності від обставин прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову може бути правом суду або його обов'язком.
Прийняття судом рішення про скасування заходів забезпечення позову з підстав, передбачених частиною дев'ятою та тринадцятою статті 145 Господарського процесуального кодексу України, є процесуальним наслідком прийнятих судових рішень у справі або процесуальних подій на стадії відкриття провадження у справі, і ці рішення не зумовлені будь-якими іншими обставинами.
Натомість, скасування заходів забезпечення позову в порядку частини першої статті 145 Господарського процесуального кодексу України має оціночний характер, дослідження якого потребує з'ясування існування визначених частиною другою статті 136 Господарського процесуального кодексу України критеріїв, які зумовили вжиття заходів забезпечення позову.
Обґрунтованість клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що заявлене в процесі розгляду справи, досліджується судом лише з огляду на наявність нових обставин або з огляду на зміну підстав, які були покладені в основу прийнятого раніше рішення про забезпечення позову. Тобто до набрання рішенням суду законної сили, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані лише в тому випадку, якщо після їх вжиття виникли нові обставини або після їх вжиття змінилися підстави, які були покладені в основу забезпечення позову. При цьому обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.
У постанові Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №15/155-б наголошено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні рішення у випадку задоволення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Приписами статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Дана норма кореспондується зі статтею 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.
За змістом статей 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 86 Господарського процесуального кодексу України).
Як зазначалося, матеріалами справи підтверджується погашення спірної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" у справі №904/2898/25 після ухвалення судом рішення та набрання останнім законної сили.
З урахуванням викладеного та з огляду на те, що, обґрунтовуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, заявник посилається на обставини, які вказують на те, що потреба у забезпеченні позову відпала та змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову (сплата спірної заборгованості в повному обсязі), суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 05.06.2025 у справі №904/2898/25.
Керуючись статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" (вх.№45137/25 від 14.10.2025) щодо скасування заходів забезпечення позову та закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору - задовольнити частково.
2. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 у вигляді накладення арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 42, оф. 508; ідентифікаційний код 39760185), а саме: автозаправна станція, що розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 1Б (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1212118712101) та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 42, оф. 508; ідентифікаційний код 39760185), в межах суми стягнення в розмірі 122 006 (сто двадцять дві тисячі шість) грн. 63 коп. до набрання рішенням по справі законної сили, з урахуванням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025 у справі №904/2898/25, яке набрало законної сили 01.10.2025 та яким, зокрема, скасовано заходи забезпечення позову в межах суми 15 693 (п'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто три) грн. 50 коп. з урахуванням уточнення позовних вимог, про що постановити ухвалу.
Ухвала набирає законної сили - 29.10.2025.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 03.11.2025.
Суддя Т.В. Загинайко