Ухвала від 04.11.2025 по справі 904/5522/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2025 м. Дніпро Справа № 904/5522/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2025 (суддя Дичко В.О.; повне судове рішення складено 30.09.2025) у справі № 904/5522/24

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслідер-Д», м. Дніпро

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 30.09.2025 відмовив у задоволенні заяви Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу судового наказу у справі № 904/5522/24.

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2025 у справі № 904/5522/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд доходить висновку, що вони відповідають вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому вважає за потрібне відкрити апеляційне провадження.

Частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною першою статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, до яких згідно з пунктом 1 належить ухвала про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до частини десятої статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34, частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2025 у справі № 904/5522/24.

Розгляд апеляційної скарги здійснити у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу надається до апеляційного господарського суду з наданням доказів надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам у справі протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, а заперечення на відзив - протягом п'яти днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ

Попередній документ
131492260
Наступний документ
131492262
Інформація про рішення:
№ рішення: 131492261
№ справи: 904/5522/24
Дата рішення: 04.11.2025
Дата публікації: 05.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.10.2025)
Дата надходження: 06.10.2025
Предмет позову: стягнення пені в сумі 34 000 гривень
Розклад засідань:
21.01.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.02.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.03.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ДИЧКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СКРИННІКОВА НАТАЛЯ СЕРГІЇВНА
СКРИННІКОВА НАТАЛЯ СЕРГІЇВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транслідер-Д"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Транслідер Д»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Транслідер-Д»
заявник апеляційної інстанції:
Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
позивач (заявник):
Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
представник апелянта:
Оніщенко Вікторія Миколаївна
представник відповідача:
Адвокат Дураченко Ганна Олександрівна
Семенець Катерина Олексіївна
представник позивача:
Солодухін Максим Валерійович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ