08.10.2025 м. Дніпро Справа № 904/4656/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,
секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 (суддя Мельниченко І.Ф.) повний текст рішення складено 03.03.2025 у справі № 904/4656/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Київ в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Дніпро
до Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська область
про стягнення 1 892 574,93 грн, -
1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.
22.10.2024 ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 1433758,59 грн, що складають суму пені за неналежне виконання умов договору розподілу природного газу № 09420NHXR3AT016 від 17.10.2023; 302597,08 грн - інфляції грошових коштів та 156219,26 грн - річних (з урахуванням заяв позивача про зменшення розміру позовних вимог від 19.11.2024, 08.01.2025 та 27.01.2025).
Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору розподілу природного газу № 09420NHXR3AT016 від 17.10.2023 в частині своєчасної оплати за послуги з розподілу природного газу за період з жовтня 2023 по березень 2024.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у даній справі позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» 109 086,38 грн - пені, 155 756,99 грн - річних, 302 597,08 грн - інфляції грошових коштів та 9 295,30 грн - судового збору.
В решті заявлених позовних вимог - відмовлено.
2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2024 по справі № 904/4656/25 задовольнити; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 по справі № 904/4656/24 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у сумі 1 302 029,39 грн - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» 1 302 029,39 грн.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції безпідставно зменшив розмір пені на 90%, неправильно застосував норми матеріального права та не врахував усі обставини справи.
Апелянт вважає, що суд помилково визнав обставини, наведені відповідачем, винятковими, не врахувавши, що аналогічні умови діяльності стосуються і позивача як підприємства критичної інфраструктури.
Крім того, судом було неправильно здійснено перерахунок суми пені та не забезпечено баланс інтересів сторін. Зменшення пені на 90%, на думку скаржника, суперечить принципам пропорційності.
З огляду на вищенаведене, апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні пені та ухвалити нове рішення про стягнення пені у повному обсязі, з урахуванням правильного перерахунку відповідно до умов договору, Цивільного та Господарського кодексів України, а також фактичного виконання зобов'язань відповідачем.
3. Короткий зміст вимог відзиву на апеляційну скаргу та її узагальнені доводи.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що суд першої інстанції діяв у межах норм матеріального та процесуального права, а прийняте рішення відповідає принципам розумності та справедливості, у зв'язку з чим просить залишити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі № 904/4656/24 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
4. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.
17.10.2023 між ТОВ «Газорозподільні мережі України» (в особі Дніпропетровської філії (далі - Оператор ГРМ, позивач) та КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради (далі - споживач, відповідач) було укладено типовий договір розподілу природного газу шляхом підписання відповідачем заяви-приєднання № 09420NHXR3AT016.
Договір є публічним договором приєднання, укладеним відповідно до статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), розробленим згідно із Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015.
Згідно з умовами договору Оператор ГРМ зобов'язався забезпечувати цілодобовий доступ споживача до газорозподільної системи та здійснювати розподіл природного газу, а споживач - приймати послугу й оплачувати її вартість у визначені договором строки.
Відповідно до пунктів 6.1. - 6.6. договору, оплата здійснюється за тарифом, установленим НКРЕКП, у формі попередньої оплати до початку розрахункового періоду та остаточного розрахунку до 10 числа місяця, наступного за звітним.
Постановою НКРЕКП від 29.09.2023 № 1777 для клієнтів Дніпропетровської філії позивача затверджено тариф на послуги розподілу природного газу у розмірі 1,26 грн за 1 м3 на місяць (без ПДВ). Місячна вартість послуги визначається як 1/12 річної замовленої потужності, помноженої на діючий тариф.
На виконання умов договору позивач у період з жовтня 2023 по березень 2024 року надав відповідачу послуги з розподілу природного газу на загальну суму 8 522 496,95 грн, що підтверджується актами наданих послуг № 1300 від 31.10.2023, № 3635 від 30.11.2023, № 5516 від 31.12.2023, № 7041 від 31.01.2024, № 8971 від 29.02.2024, № 10741 від 31.03.2024, підписаними сторонами без зауважень.
КП «Жовтоводськтепломережа» оплатило вказані послуги у повному обсязі, однак із порушенням строків, передбачених договором, що підтверджується численними платіжними інструкціями, поданими до матеріалів справи.
Саме несвоєчасність оплати стала підставою для нарахування позивачем пені відповідно до п. 8.2. договору, а також 3% річних та інфляційних втрат згідно зі ст. 625 ЦК України.
Таким чином, спір у даній справі виник у зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання за договором розподілу природного газу та нарахуванням позивачем відповідних фінансових санкцій.
5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.
Предметом апеляційного оскарження є законність і обґрунтованість рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 виключно в частині зменшення судом першої інстанції розміру пені на 90 %, а також правильність застосування норм матеріального права (ст. 233 ГК України та ст. 551 ЦК України) при встановленні наявності чи відсутності виняткових обставин, що стали підставою для зменшення неустойки. В іншій частині рішення суду в апеляційному порядку не оскаржується.
Суд першої інстанції визнав, що позивач правомірно нарахував пеню за прострочення оплати послуг з розподілу газу, проте обмежив її розмір, посилаючись на ч. 6 ст. 232 ГК України, яка передбачає припинення нарахування штрафних санкцій через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Після перерахунку судом сума пені склала 1 090 863,79 грн.
Колегія суддів ЦАГС не погоджується з необґрунтованим обмеженням судом першої інстанції пені та підтримує доводи апеляційної скарги позивача. Позивач визнає незначну помилку в 6-му періоді (з 11.12.2023 по 10.01.2024) на заборгованість 2 810 157,76 грн, через що пеня за період з 12.12.2023 по 10.01.2024 зменшується з 72 154,10 грн до 69 690,40 грн. Останній, 29-й, період перевищує шестимісячний строк на 4 дні (з 11.04.2024 по 14.10.2024), і при його перерахунку пеня зменшується на 20 179,12 грн. Загальне погоджене зменшення пені становить 22 642,82 грн, а остаточна сума - 1 411 115,77 грн.
Колегія суддів перевірила розрахунок пені, поданий позивачем, який здійснювався за кожним етапом виконання грошового зобов'язання окремо за актами наданих послуг та з урахуванням часткових оплат відповідача. Пеня нараховувалася від дати, коли мала бути здійснена оплата, до фактичної дати сплати. Для розрахунку застосовано формулу:
Сума боргу Ч (подвійна облікова ставка НБУ/365) Ч кількість днів прострочення.
Нарахування здійснювалося покроково, з урахуванням кожного факту часткової сплати, що відповідає загальноприйнятій методиці визначення штрафних санкцій. Водночас позивач визнає незначне порушення щодо дотримання граничного строку нарахування пені, що потребує коригування для визначення остаточного розміру.
Після перевірки колегія суддів погоджується з позицією апелянта щодо коригування пені, зазначеною в апеляційній скарзі, включно з уточненням за 6-м та 29-м періодами. Внаслідок цього загальна сума пені після коригування становить 1 411 115,77 грн.
Щодо зменшення заявленої до стягнення суми пені.
З огляду на наявність виняткових обставин, зокрема суспільно важливий статус відповідача, його добросовісну поведінку, повне погашення заборгованості та незначний строк прострочення, місцевий господарський суд визнав за необхідне зменшити розмір пені на 90 %, визначивши до стягнення 109 086,38 грн.
Зменшуючи розмір пені на 90%, суд першої інстанції оцінюючи заявлену позивачем суму пені, врахував наявність виняткових обставин, які, на його думку, свідчать про неспівмірність заявлених штрафних санкцій наслідкам порушення зобов'язання.
До таких виняткових обставин суд відніс:
- суспільно важливий статус відповідача, його добросовісну поведінку. Відповідач є підприємством критичної інфраструктури, діяльність якого має соціальне значення, оскільки забезпечує теплопостачання мешканців міста Жовті Води, бюджетних установ та соціально важливих об'єктів;
- затримки в оплаті виникли не з вини підприємства, а через державну політику регулювання тарифів у сфері теплопостачання, заборону їх підвищення в умовах воєнного стану, а також несвоєчасне фінансування з боку держави компенсацій різниці в тарифах;
- відповідач не ухилявся від виконання зобов'язань, визнав борг і повністю погасив заборгованість до моменту розгляду справи;
- строк прострочення відповідачем зобов'язання з оплати наданих послуг є незначним, а нарахована позивачем пеня є надмірною порівняно з реальними наслідками порушення зобов'язання.
Таким чином, суд першої інстанції визнав наявність виняткових підстав для зменшення пені, щоб забезпечити справедливий баланс інтересів сторін та уникнути надмірного фінансового навантаження на підприємство, яке виконує соціально важливі функції.
Апеляційний господарський суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для зменшення пені на 90 %. Проте, з урахуванням відкорегованої суми пені у розмірі 1 411 115,77 грн - до стягнення визначено суму пені 141 111,58 грн.
Доводи апеляційної скарги щодо неправомірності застосування норм матеріального права, нібито необґрунтованого зменшення пені та порушення балансу інтересів сторін, колегією суддів відхиляються, оскільки суд першої інстанції правильно оцінив обставини справи та застосував принципи пропорційності і справедливості при визначенні штрафних санкцій.
6. Висновки за результатами апеляційного перегляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглянувши справу на підставі наявних у ній доказів, встановив, що рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру пені є неправомірною.
Водночас, апеляційний господарський суд погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність виняткових обставин для зменшення пені на 90?%, у результаті чого до стягнення визначено 141?111,58 грн.
Доводи апеляційної скарги позивача щодо неправомірності зменшення пені є необґрунтованими та відхиляються.
Таким чином, апеляційний суд визнає частину рішення суду першої інстанції про зменшення пені законною та обґрунтованою з урахуванням коригованого розрахунку.
7. Здійснення апеляційним судом розподілу судових витрат.
У зв'язку з частковим задоволенням апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача по справі - КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 282 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі № 904/4656/24 в частині стягнення суми пені - змінити.
Стягнути з Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 42, код ЄДРПОУ 23645975) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 44907200) в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код 45261177) 141 111,58 грн (Сто сорок одна тисяча сто одинадцять гривень 58 копійок) - пені.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Стягнути з Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 42, код ЄДРПОУ 23645975) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 44907200) в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код 45261177) 22 433,64 грн (Двадцять дві тисячі чотириста тридцять три гривні 64 копійки) - судового збору за подання позовної заяви та 2540,01 грн (Дві тисячі п'ятсот сорок гривень 01 копійка) - судового збору за подання апеляційної скарги.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 04.11.2025.
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Судді: Т.А. Верхогляд
О.Г. Іванов