про залишення апеляційної скарги без руху
04 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/2224/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Гребенюк Н.В.,
розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом, Акціонерного товариства "Харківобленерго", (вх.№2276 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.09.2025 (повний текст судового рішення складений та підписаний 07.10.2025, суддя І.О. Чистякова) у справі №922/2224/25
за первісним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків,
до Автогаражного кооперативу "Схід", м. Харків,
про стягнення 472 363, 40грн
та за зустрічним позовом Автогаражного кооперативу "Схід", м. Харків,
до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків,
про визнання протиправним та скасування рішення
Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Автогаражного кооперативу "Схід" про стягнення 472 373, 40грн, з яких 433 729, 51грн донарахування по Акту про порушення №122145 від 25.05.2023, де 361 441, 26грн - тарифна складова та 72 288, 25грн - ПДВ 20 %, 3% річних за період з жовтня 2023 по вересень 2024 в сумі 12 610, 10грн та інфляційні за період з грудня 2023 по вересень 2024 в сумі 26 023, 79грн.
Автогаражним кооперативом "Схід" до АТ "Харківобленерго" подано зустрічний позов про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ "Харківобленерго" з розгляду актів про порушення, яке оформлене протоколом №58 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 12.09.2023, прийняте на підставі акта про порушення від 25.05.2023 №122145.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.09.2025 у справі №922/2224/25 зустрічний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії АТ "Харківобленерго" з розгляду актів про порушення, яке оформлене протоколом №58 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 12.09.2023, прийняте на підставі акта про порушення від 25.05.2023 №122145. Стягнуто з Акціонерного товариства "Харківобленерго" на користь Автогаражного кооперативу "Схід" судовий збір у сумі 2 422,40 грн. У задоволенні первісного позову відмовлено повністю.
Акціонерне товариство "Харківобленерго", не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 29 вересня 2025 року у справі №922/2224/25 та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю. Судові витрати просить покласти на відповідача за первісним позовом.
Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2025 апелянт отримав через підсистему "Електронний суд" 07.10.2025 о 18:02.
Також апелянтом подано клопотання, в якому просить зупинити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.09.2025 у справі №922/2224/25 до закінчення розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 для розгляду справи №922/2224/25, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2224/25. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх.№2276Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.09.2025 у справі №922/2224/25 до надходження матеріалів справи.
03.11.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №922/2224/25.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та справи, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 12 136, 32грн ((майнова вимога за первісним позовом - 472 373, 40грн * 1, 5% * 150% + 3 028, 00грн (1 прожитковий мінімум для працездатних осіб за немайнову вимогу за зустрічним позовом) * 150%) * 0, 8 (коефіцієнт у зв'язку із поданням апеляційної скарги в підсистемі "Електронний суд")).
Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 8 502, 72грн, тобто, у розмірі меншому, ніж встановлено законом.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне рішення складено 07.10.2025, отже, строк на його оскарження спливає 27.10.2025. Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 28.10.2025, посилаючись на те, що отримав повне оскаржуване рішення в електронному кабінеті 08.10.2025, з урахуванням положень частини 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи, що згідно відомостей з КП "ДСС" вбачається, що апелянт отримав повне оскаржуване рішення в електронному кабінеті 08.10.2025, з урахуванням положень частини 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, і звернувся з апеляційною скаргою протягом 20 днів з дня вручення йому повного судового рішення, пропущений строк подання апеляційної скарги підлягає поновленню.
Однак, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:
- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку у розмірі 3 633, 60грн (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду).
Питання щодо зупинення дії рішення суду вирішується судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 255-256, 258-260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення Господарського суду Харківської області від 29.09.2025 у справі №922/2224/25 залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.В. Гребенюк