ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"04" листопада 2025 р. Справа № 924/582/25
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" (вх.4606/25 від 24.10.2025) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.09.2025 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2025 у справі №924/582/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем"
до відповідачів:
- Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"
- Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області
про стягнення 482136,44 грн
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.09.2025 у справі №924/582/25 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про стягнення 472136,44 грн, з яких: кошти страхової виплати у розмірі 278156,40 грн, пеня у розмірі 107646,52 грн, три відсотки річних у розмірі 20827,44 грн, інфляційні втрати у розмірі 65506,08 грн..
Стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "АРКС" на користь ТОВ "Будмонтажтелекомсистем" 14070,74грн.- страхової виплати, 2004,50грн - пені, 1011,94грн - 3% річних, 3417,25грн. - інфляційних втрат, 246,05 грн витрат зі сплати судового збору.
У решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" до ПАТ "Страхова компанія "АРКС"- відмовлено.
У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" в частині позовних вимог до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області про стягнення 10000,00 грн моральної шкоди - відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2025 у справі №924/582/25 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" про ухвалення додаткового рішення (від 20.09.2025) щодо розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "АРКС" на користь ТТОВ "Будмонтажтелекомсистем" 637,92 грн витрат на професійну правничу допомогу. У решті заяви відмовлено.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем", 23.10.2025 через систему "Електронний суд", звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх4606/25 від 24.10.2025), в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.09.2025 у справі №924/582/25 в частині відмови позивачу у задоволенні позовних вимог до відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" та в цій частині ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" задоволити в повному обсязі.
Також просить: скасувати додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2025 у справі №924/582/25 в частині відмови позивачу в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" та ухвалити нове судове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача 1 задоволити в повному обсязі.
Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Хмельницької області.
30.10.2025 матеріали справи №924/582/25 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Щодо відсутності доказів сплати судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України)
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Змістом частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про винесення додаткового судового рішення судовий збір не сплачується. Відсутня у вказаному Законі і норма, яка визначає розмір ставки за подання апеляційної скарги на додаткове судове рішення або оскарження судового рішення в частині розподілу судових витрат, зокрема, витрат на правничу допомогу.
Від так, судовий збір за оскарження додаткового рішення у даному випадку не сплачується.
Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно вимог частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Так, апелянтом оскаржується рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.09.2025 у справі №924/582/25 в частині відмови позивачу у задоволенні позовних вимог до відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (в частині відмови у стягненні - 264085,66грн. страхової виплати +105642,02грн. пені + 19815,50грн. 3% річних + 62088,83грн. інфляційних втрат).
Отже, розмір оспорюваної суми складає - 451 632,01грн.
Відповідно, 1,5% ставки судового збору від 451 632,01 грн - ціни позову (оспорюваної суми) в даному випадку становить 6774,48грн. (451632,01*1,5%).
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду від 24.09.2025 у справі №924/582/25 та оскаржуючи його частково, апелянт мав сплатити судовий збір, виходячи зі ставки судового збору, яка підлягала сплаті - 6774,48грн, що в даному випадку становить 10161,72грн. (6774,48грн *150%).
Разом з тим, згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі, через систему "Електронний суд", до визначеної ставки/розміру судового збору можливе застосування коефіцієнту 0,8 для його пониження - 10161,72*0,8 =8129,38грн.
Відтак, розмір судового збору, який підлягає до сплатити за подання даної апеляційної скарги становить - 8129,38грн.
Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів, які б підтверджували сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому розмірі та порядку.
Реквізити для сплати судового збору.
Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA878999980313151206082017527
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ______ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.
Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов'язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суддя -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.09.2025 у справі №924/582/25 (в частині відмови позивачу у задоволенні позовних вимог до відповідача 1) - залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:
- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8129,38грн. Докази сплати подати суду.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Копія ухвали направляється апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд".
Суддя-доповідач Юрчук М.І.