Ухвала від 04.11.2025 по справі 910/9973/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" листопада 2025 р. Справа№ 910/9973/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Роботенкс»

на рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2025

у справі №910/9973/25 (суддя Антон ПУКАС)

за позовом заступника керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Роботенкс»

про визнання недійсним договору та стягнення 348 150 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.10.2025 позов заступника керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій задоволено.

Визнано недійсним пункт 3.1. договору купівлі-продажу (товару) №260 від 19.08.2022 в частині включення до ціни Мобільної контейнерної заправної станції DES-16 податку на додану вартість у розмірі 348 150, 00 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Роботенкс» (вул. Івана Дзюби, 11, м. Київ, 03134; ідентифікаційний код 43895996) на користь Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій вул. Рятувальників, 64, м. Ромни, Сумська обл., 42001; ідентифікаційний код 33219415) сплачену за договором купівлі-продажу (товару) №260 від 19.08.2022 суму податку на додану вартість у розмірі 348 150 (триста сорок вісім тисяч сто п'ятдесят) грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Роботенкс» (вул. Івана Дзюби, 11, м. Київ, 03134; ідентифікаційний код 43895996) на користь Сумської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ: 03527891), UA598201720343120001000002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) судовий збір в сумі 6600 (шість тисяч шістсот) грн 20 коп.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Роботенкс» адвокат Кулішова Ольга Борисівна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: прийняти апеляційну скаргу до розгляду; задовольнити апеляційну скаргу, якою рішення господарського суду м. Києва від 06.10.2025 по справі №910/9973/25 за позовом заступника керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Роботенкс» про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні цих позовних вимог в повному обсязі; стягнути з позивача судові витрати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 апеляційну скаргу у справі №910/9973/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Відповідно до частини 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників судового провадження до суду не надійшло.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі, призначення справи до розгляду та витребування у господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9973/25.

Керуючись статтями 6, 234, 258, 262, 263, 268, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Роботенкс» на рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі №910/9973/25. Справу призначити до розгляду на 16.12.2025 об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

2. Витребувати у господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9973/25.

3. У судовому засіданні сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (частина 4 ст. 263 ГПК України).

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук

Попередній документ
131491990
Наступний документ
131491992
Інформація про рішення:
№ рішення: 131491991
№ справи: 910/9973/25
Дата рішення: 04.11.2025
Дата публікації: 05.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.12.2025)
Дата надходження: 03.11.2025
Предмет позову: визнання недійсним договору та стягнення 348 150 грн.
Розклад засідань:
22.09.2025 15:45 Господарський суд міста Києва
06.10.2025 12:05 Господарський суд міста Києва
16.12.2025 11:15 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2026 12:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУДЕНКО М А
суддя-доповідач:
ПУКАС А Ю
ПУКАС А Ю
РУДЕНКО М А
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «РОБОТЕНКС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «РОБОТЕНКС»
за участю:
СУПОНЄВА Тетяна Віталіївна
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «РОБОТЕНКС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «РОБОТЕНКС»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «РОБОТЕНКС»
позивач (заявник):
Заступник керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області
Керівник Роменської окружної прокуратури Сумської області
Міжрегіональний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій
позивач в особі:
Міжрегіональний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій
представник:
Кулішова Ольга Борисівна
представник заявника:
Яковлєв Єгор Тимофійович
прокурор:
Глущенко Ігор Леонідович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю