вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"03" листопада 2025 р. Справа№ 911/2977/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Сотнікова С.В.
Остапенка О.М.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.10.2025 у справі № 911/2977/25 (суддя Лутак Т.В.)
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2025 у справі № 911/2977/25 (суддя Лутак Т.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» б/н від 18.09.2025 (вх. № 7257 від 18.09.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство разом з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 07.10.2025 скасувати; продовжити строки заявнику на усунення недоліків заяви про відкриття провадження про банкрутство.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 апеляційну скаргу у справі № 911/2977/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі № 911/2977/25 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2977/25 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про відкриття провадження у справі про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.10.2025 у справі № 911/2977/25 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.
27.10.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2977/25.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.
Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з приписами статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.
А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.10.2025 у справі № 911/2977/25 розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить - 3 028,00 грн.
Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.10.2025 у справі № 911/2977/25 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.
За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.10.2025 у справі № 911/2977/25 у розмірі 3 028,00 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.10.2025 у справі № 911/2977/25 - залишити без руху.
2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді С.В. Сотніков
О.М. Остапенко