Справа № 592/5832/25
Провадження № 2/592/1786/25
04 листопада 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді Титаренко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання право власності в порядку спадкування за законом,
установив:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання право власності в порядку спадкування за законом.
Від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Архипенка О.І., надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить зменшити розмір своїх позовних вимог з метою забезпечення реалізації як свого права власності так і права власності її сина ОСОБА_2 , який також є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька, а тому просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на нараховані грошові кошти недотриманої за життя пенсії померлого чоловіка ОСОБА_3 за рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/12458/21 від 10 червня 2022 року у розмірі 1/2, що становить 64 337,60грн; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1286 грн 75 коп.
Крім того, від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу як третья особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яку мотивує тим, що він є сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті останнього залишилося спадкове майно, яке наразі є предметом судового розгляду в цій справі, тобто безпосередньо пов'язана із реалізацією ОСОБА_2 права власності. Оскільки справа стосується визнання права власності на кошти, право власності на кошти повинно бути визнано за ОСОБА_2 та його матір'ю ОСОБА_1 , однак для цього ОСОБА_2 необхідно звернутися до суду із відповідною позовною заявою.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, просив суд розглянути клопотання без участі позивача та її представника.
Представник відповідача про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, будь-яких клопотань від нього не надходило.
Третя особа надала заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Ураховуючи зазначене, з огляду на те, що заява про зміну предмету позову подана до закінчення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову та в подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Згідно з ч. 2, 3, 4 ст. 52 ЦПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.
Відповідно до ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.
За приписами ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно проводити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.
Оскільки позови стосуються спадкового майна ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є його спадкоємцями, зазначене, на думку суду, свідчить про те, що вказані вище позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним.
Форма та зміст позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 відповідає вимогам ЦПК України, а відтак суд дійшов висновку про залучення ОСОБА_2 до участі у справі третьою особою, як заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Керуючись ст. 49, 52, 193-195 ЦПК України, суд
постановив:
прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову в цивільній справі №592/5832/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання право власності в порядку спадкування за законом.
У подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.
Залучити ОСОБА_2 як третю особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі №592/5832/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання право власності в порядку спадкування за законом.
Прийняти до провадження позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання право власності в порядку спадкування за законом.
Підготовче засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 19 листопада 2025 року.
Роз'яснити ОСОБА_1 та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області право подати відзиви на позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання право власності в порядку спадкування за законом у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_2 право подати відповідь на відзив у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя В.В. Титаренко