Справа № 505/1462/21
Провадження № 2/505/443/2025
28.10.2025 Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Івінського О.О.
секретаря судового засідання - Мароли К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», за участю третіх осіб: Приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
14.05.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», за участю третіх осіб: Приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 23.10.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №79162, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості в розмірі 7089,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.
05 липня 2021 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2021, 16.11.2021, 17.03.2022, 02.05.2023, 23.11.2023, 20.02.2025 та 28.10.2025 однак, позивач до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутність не надавав. Конверти з судовими повістками повернулися з відмітками «Адресат відсутній за вказаною адресою», що вважається врученням судової повістки відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлений обов'язок суду постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.
Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин неявки представника позивача в судові засідання, і розцінює його неявку як втрату інтересу до позову, і в зв'язку з повторною його неявкою вважає за необхідне на підставі ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.
При цьому на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд роз'яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Тобто, позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з вказаним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», за участю третіх осіб: Приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Суддя О.О. Івінський
Ухвалу суду підписано суддею 28 жовтня 2025 року.