Ухвала від 31.10.2025 по справі 495/2741/25

УХВАЛА

про відмову в скасуванні арешту на майно

31 жовтня 2025 рокуСправа № 495/2741/25

Номер провадження 1-кс/495/2218/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту манйа, яке було накладено в рамках кримінального провадження № 12025162240000564,

встановив:

22.10.2025 до суду надійшло вищеказане клопотання, яке мотивовано тим, що 29.05.2025 слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 у справі № 495/2741/25, кримінальне провадження № 12025162240000564, було винесено ухвалу, якою накладено арешт в тому числі на мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max (IMEI НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_4 .

Орган досудового розслідування не заявив про необхідність проведення додаткових слідчих (розшукових) заходів із заявленим майном; докази про не завершення попередньо запланованих слідчих (розшукових) заходів відсутні.Таким чином, потреба в подальшому застосуванні заходу забезпеченнякримінального провадження у вигляді заборони користування відпала.

В судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час та місце судовго засіданні повідомленні належним чиом, про поважність причин неявки або про відкладення розгляду справи чи проведення її в режимі відеоконференції суду не заявили.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України встанволено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Однак в доданих до клопотання матеріалів справи не міститься доказу про те, що заявник є іншим власником або володільцем майна, що не дає можливості суду вирішити зазначене клопотання.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту манйа, яке було накладено в рамках кримінального провадження № 12025162240000564 відмовити.

Керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1