про арешт майна
Справа № 936/1508/25
Провадження № 1-кс/936/256/2025
04.11.2025 року селище Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071090000195 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,
28.10.2025 до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання мотивовано тим, що 27 жовтня 2025 року приблизно о 15:30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи легковим автомобілем марки «BMW 528I» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку села Гукливий, Мукачівського району, Закарпатської області на 12 кілометрі + 600 метрів автодороги Т0718 «Нижні Ворота-Воловець-Міжгір'я» в селищі Воловець, по вулиці Карпатській, під час здійснення маневру обгону, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із легковим автомобілем марки «ВАЗ 21150» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку також в напрямку с.Гукливий Мукачівського району, у результаті чого водій автомобіля марки «ВАЗ 21150» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав згідно відношення КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради» тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 9-10 ребер зліва, забою лівого колінного суглобу, гематоми чола справа та садна грудної клітки зліва.
Відомості про дану подію СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071090000195.
27.10.2025 було проведено огляд місця ДТП, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW 528I» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ 21150» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області.
28 жовтня 2025 року постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 автомобіль марки «BMW 528I» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ 21150» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами поданому кримінальному провадженню.
Беручи до уваги, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки «BMW 528I» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ 21150» реєстраційний номер НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення всіх обставин вчинення вказаної ДТП, проведення відповідних експертиз, а саме: експертиз технічного стану транспортних засобів та автотехнічної експертизи, збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, надавши заяву про розгляд клопотання, яке він підтримує, без його участі.
Власники майна не з'явились, про причини неявки не повідомили.
Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено,що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, - п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається реєстрація кримінального провадження №12025071090000195 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, у рамках якого розглядається вказане клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 жовтня 2025 року приблизно о 15:30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи легковим автомобілем марки «BMW 528I» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,рухаючись в напрямку села Гукливий, Мукачівського району, Закарпатської області на 12 кілометрі + 600 метрів автодороги Т0718 «Нижні Ворота-Воловець-Міжгір'я» в селищі Воловець, по вулиці Карпатській, під час здійснення маневру обгону, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із легковим автомобілем марки «ВАЗ 21150» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку також в напрямку с.Гукливий Мукачівського району, в результаті чого водій автомобіля марки «ВАЗ 21150» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав згідно відношення КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради» тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 9-10 ребер зліва, забою лівого колінного суглобу, гематоми чола справа та садна грудної клітки зліва.
28 жовтня 2025 року постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 автомобіль марки «BMW 528I» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ 21150» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які було вилучено в ході огляду місця події, визнано речовими доказами поданому кримінальному провадженню.
Згідно з ст.171 КПК України підставою і метою накладення арешту на транспортні засоби є збереження їх як речових доказів, оскільки такі є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №12025071090000195 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Крім того, підставою і метою арешту майна є неможливість його відчуження чи будь-яким іншим шляхом знищення або перероблення, оскільки таке є речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Таким чином, беручи до уваги, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки «BMW 528I» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ 21150» реєстраційний номер НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення всіх обставин вчинення ДТП, проведення відповідних експертиз, а саме: експертиз технічного стану транспортних засобів та автотехнічної експертизи, з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
Такий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи. На стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпеченням проведення ефективного досудового розслідування.
Таким чином, тимчасове обмеження конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак основоположні суспільні інтереси переважають принцип мирного володіння майном.
З огляду на наведене, клопотання про арешт майна є обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною його використання та розпорядження на майно:
- автомобіль марки «BMW 528I» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 та знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області;
- автомобіль марки «ВАЗ 21150» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 та знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1