04 листопада 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 686/29455/24
Провадження № 22-ц/820/2523/25
Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», яка подана представником адвокатом Білою Роксоланою Василівною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року, у складі судді Заворотної О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
встановив:
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_1 130000 грн страхового відшкодування, 6000 грн витрат на правничу допомогу та 544, 04 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 6000 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн, судовий збір в розмірі 544,04 грн. В решті вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції Приватгне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», в інтересах якої діє адвокат Біла Роксолана Василівна, в електронній формі через підсистему «Електронний суд», подала апеляційну скаргу.
Проте, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац другий частини 7 статті 43 ЦПК України).
До апеляційної скарги представником апелянта долучено докази направлення апеляційної скарги із доданими письмовими документами для ПАТ «СК «ВУСО», проте не надано доказів направлення апеляційної скарги із доданими матеріалами для інших учасників справи, зокрема, для позивачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 .
Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина 9 статті 43 ЦПК України).
Таким чином, апелянту необхідно подати до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи, а саме для позивачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 .
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (залишення без руху).
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», яка подана представником адвокатом Білою Роксоланою Василівною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для надання в електронній формі доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи, а саме для позивачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 .
У разі невиконання цих вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Спірідонова