Справа № 373/2987/25
Провадження № 3/373/811/25
24 жовтня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , такелажника такелажного відділення взводу забезпечення артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, такелажником такелажного відділення взводу забезпечення артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , 24.09.2025 близько 23:20 виконував обов'язки військової служби на території табірного збору військової частини НОМЕР_1 , що дислокується біля населеного пункту АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується Протоколом медичного огляду для встановлення фату вживання психотропної речовини та стану сп'яніння від 25.09.2025, за висновком якого наявність алкоголю у ОСОБА_1 досліджувалось на пристрої Газоаналізатора Alcotest6810 ARBE0050 та у останнього виявлено алкогольне сп'яніння, 2,0‰. Правопорушення скоєно в умовах особливого періоду.
В судове засідання на виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином - шляхом направлення телефонограми 01.10.2025 о 16:50 за номером телефону НОМЕР_2 ОСОБА_2 - командиру АБАД вч НОМЕР_1 для передачі ОСОБА_1 повідомлення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення № 5183/3 від 25.09.2025; Протокол медичного огляду для встановлення фату вживання психотропної речовини та стану сп'яніння від 25.09.2025, за висновком якого наявність алкоголю у ОСОБА_1 досліджувалось на пристрої Газоаналізатора Alcotest6810 ARBE0050 та у останнього виявлено алкогольне сп'яніння, 2,0‰, інші документи, що містяться у матеріалах справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення до вчиненого правопорушення, визнання вини, службову характеристику.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до переконання, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Штраф має бути сплачений на р/р UA 518999980313030106000010730, отримувач ГУК у Київській обл. 21081100, код ЄДРПОУ 37955989, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Хасанова