Справа № 560/1937/25
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
03 листопада 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г.
суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням страхового стажу періоду роботи з 01.08.1989 року по 18.03.1996 року, починаючи з 07.10.2024 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.08.1989 року по 18.03.1996 року та здійснити перерахунок і виплату пенсію, починаючи з 07.10.2024 року.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.03.2025 позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таке рішення, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що до страхового стажу позивача не зараховано період роботи з 01.08.1989 по 18.03.1996, оскільки в трудовій книжці від 01.08.1989 НОМЕР_1 відсутній запис про звільнення з Хмельницького обласного державно-кооперативного союзу агропромислових плодоовочевих формувань "Хмельницькоблплодоовочпром" та в записі про прийом на роботу в об'єднання "Хмельницькоблплодоовочпром" відсутня дата прийняття. Крім того, не можливо визначити рік в наказі про звільнення з роботи з 18.03.1996. Згідно поданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж позивачки становить 34 роки 08 місяців 21 день. Також вказує, що обчислення стажу, призначення та виплата пенсії відноситься виключно до функцій органів Пенсійного фонду України.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що йому безпідставно не зараховано до трудового стажу період роботи з 01.08.1989 року по 18.03.1996 року, тому він має відповідний стаж для перерахунку пенсії.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 07.10.2024 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058- IV.
17.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про здійснення перерахунку та виплати пенсії з урахуванням страхового стажу зазначеного в трудовій книжці, а саме періоду роботи з 01.08.1989 року по 18.03.1996 року, з моменту призначення пенсії.
Листом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 1404-840/Д-03/8-2200/25 від 22.01.2025 ОСОБА_1 повідомлено, що періоди роботи з 01.08.1989 по 18.03.1996 не зараховано до страхового стажу та рекомендовано надати додаткові документи для підтвердження стажу роботи та вирішення питання щодо зарахування вказаного періоду до страхового стажу.
До страхового стажу позивача не зараховано період роботи з 01.08.1989 по 18.03.1996, оскільки в трудовій книжці від 01.08.1989 НОМЕР_1 відсутній запис про звільнення з Хмельницького обласного державно-кооперативного союзу агропромислових плодоовочевих формувань "Хмельницькоблплодоовочпром" та в записі про прийом на роботу в об'єднання "Хмельницькоблплодоовочпром" відсутня дата прийняття. Крім того, не можливо визначити рік в наказі про звільнення з роботи з 18.03.1996. Згідно поданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж позивача становить 34 роки 08 місяців 21 день.
Позивач не погодився із вказаною відмовою та звернувся до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, відмовляючи зараховувати період роботи позивача з 01.08.1989 року по 18.03.1996 року відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.08.1989 до загального стажу, діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.
Відповідно до ст. 9 Закону № 1058-IV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.
Згідно із ч. 1 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Частиною 4 вказаної статті Закону № 1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).
Згідно із п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п. 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи проперіоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Таким чином, законодавець чітко визначив, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Встановлено, що у трудовій книжці ОСОБА_1 НОМЕР_1 наявні записи щодо спірного періоду роботи в Хмельницькому обласному державно-кооперативному союзі агропромислових плодоовочевих формувань "Хмельницькоблплодоовочпром" у період з 01.08.1989 року по 18.03.1996, що підтверджують його працевлаштування на посаді водія легкового транспорту в Хмельницькому обласному державно-кооперативному союзі агропромислових плодоовочевих формувань "Хмельницькоблплодоовочпром".
Таким чином, трудова книжка позивача містить інформацію, яка підтверджує трудовий стаж позивача з відповідними записами про його роботу на посаді водія легкового транспорту з 01.08.1989 року по 18.03.1996.
Записи трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.08.1989 року ОСОБА_1 за періоди роботи виконані без перекреслень, дати наказів не містить ніяких виправлень. Крім того, записи зроблені у чіткій послідовності та відповідності дати, номеру запису з посиланням на відповідний наказ, на підставі якого внесений відповідний запис, і завірені печаткою роботодавця.
При цьому, позивач не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто позивачем.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства та не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.
При цьому, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що спірні записи у трудовій книжці є недійсними та недостовірними.
З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідач протиправно відмовив у зараховунні періоду роботи позивача з 01.08.1989 по 18.03.1996 відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.08.1989 до загального стажу.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Залімський І. Г.
Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.