Провадження № 11-кп/803/189/25 Справа № 932/4996/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
28 жовтня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_7 , та захисника ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040640000377, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 6 ст. 152 КК України, -
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскаржуваного рішення.
Вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2022 ОСОБА_10 засуджено до покарання: за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна; за ч. 6 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_9 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,визначивши до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Зараховано ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 07 лютого 2020 року по 20 жовтня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі.
Не погодившись з вироком суду, прокурор та захисник подали апеляційні скарги.
Обвинувачений ОСОБА_9 не з?явився в судові засідання призначені, зокрема на 01.10.2025 та 28.10.2025 року. За твердженням захисника, обвинувачений призваний на військову службу.
Дніпровським апеляційним судом на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено запит з приводу того, чи дійсно ОСОБА_9 був мобілізований, та чи перебуває на військовій службі на теперішній час.
На адресу Дніпровського апеляційного суду 20 жовтня 2025 року надійшла відповідь на вищевказаний запит, відповідно до якої, ОСОБА_9 21 вересня 2025 року був призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлений до в/ч НОМЕР_1 Збройних Сил України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та захисника, перевіривши необхідні матеріали, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, дана норма передбачає три підстави для зупинення судового провадження: 1) ухилення від явки до суду, 2) психічна чи інша тяжка тривала хвороба, 3) проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
При цьому лише застосування другої підстави є умовною і пов'язане з неможливістю участі у судовому провадженні. Дві інші підстави для суду першої інстанції є безумовними та безальтернативними (окрім здійснення спеціального судового провадження).
До того ж, колегія суддів враховує позицію захисника, яка наполягала на особистій участі обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, однак зазначала, що обвинувачений не може прибути до апеляційного суду у зв'язку з тим, що він був призваний до Збройних Сил України, мовою оригіналу: "викрадений працівниками ТЦК та СП", що свідчить про те, що останній бажав прийняти участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції.
Відтак, враховуючи, що матеріалами кримінального провадження підтверджується те, що обвинувачений ОСОБА_9 21 вересня 2025 року був призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та на цей час проходить військову службу, що не заперечується захисником, а також те, що вимоги ч. 1 ст. 335 КПК України, у тому разі коли обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, для суду є безумовними та безальтернативними, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження щодо нього до звільнення його з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -
Зупинити судове провадження за апеляційними скаргами прокурора який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_7 , та захисника ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040640000377, ухвалений стосовно ОСОБА_9 , до звільнення ОСОБА_9 з військової служби.
Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 повідомити апеляційний суд про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4