30 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 212/9370/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 р. (суддя Захарчук - Борисенко Н.В.), по справі за позовом ОСОБА_1 до Полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг, Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови
21.11.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до Полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг , Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови, де просив:
-скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №73122878 від 23.10.2023 р.;
-стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача незаконно стягнуті кошти в розмірі 1 427 грн;
-стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду від 05.12.2023 р. матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг, Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови направлені за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 р. позову заяву залишено без задоволення.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 р., ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Апеляційна скарга мотивована тим, що прийняття судом першої інстанції спірної постанови є безпідставним та необгрунтованим, а відтак, таке рішення підлягає скасуванню.
Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
З матеріалів справи слідує, що 19.08.2023 р. старшим сержантом поліції Коломійцевим В.А винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 7557426 за ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 510 грн.
Позивач, не погодився з даною постановою та оскаржив її до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.10.2023 р. у справі № 212/6631/23 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ст. сержанта поліції 2 батальйону 1 роти Коломійцева В.А., третя особа Полк Патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - відмовлено.
Статтею 307 ч.1 КУпАП передбачено, що «Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300- 1, 300- 2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Враховуючи дату прийняття рішення по адміністративній справі - 16.10.2023 р., а також мінімальний термін з дня прийняття рішення, позивач повинен сплатити штраф не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, а саме, до 31.10.2023 р.
Однак, судом встановлено, що 23.10.2023 р. за заявою Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області Полку ПП в м. Кривий Ріг, в порушення ст. 307 ч.1 КУКАП, державним виконавцем Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), не дочекавшись закінчення строку 15 днів на добровільне виконання постанови, передчасно винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №73122878.
26.10.2023 р. з рахунку позивача ОСОБА_1 на користь Саксаганського ВДВС у м. Кривому Розі ПМУ МЮ стягнена за ВП № 73122878 з виконання виконавчого документу Постанови № ЕАТ № 7557426, виданої 19.08.2023 р. УПП сума 1427,01 грн.
Також судом встановлено, що 27.10.2023 р., в строк, передбачений ст.307 ч.1 КУпАП, позивач, виконуючи вимоги КУпАП, добровільно сплатив штраф в розмірі 510 грн, про що свідчить квитанція ПриватБанку від 27.10.2023 р.
Як слідує з матеріалів справи в результаті порушення вимог чинного законодавства відповідачами порушені права позивача, а саме, крім добровільного погашеного штрафу в розмірі 510 грн, внаслідок передчасного винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з позивача стягнений ще подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 грн, виконавчий збір - 102 грн, витрати на облік правопорушення - 305,01 грн, а всього 1427,01 грн.
Статтею 77 КАС України передбачено, що «1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача».
Враховуючи вищевикладене колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення без задоволення позовних вимог, та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнення з Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 1427,01 грн; стягнення солідарно з Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 2500 грн.
Керуючись ст.ст. 315,317,321,322,325 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 р. - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.
Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№73122878 від 23.10.2023 р. - скасувати.
Стягнути з Саксаганського відділу державної виконавчої служб у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 в розмірі 1427,01 грн.
Стягнути солідарно з Саксаганського відділу державної виконавчої служб у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до касаційного суду протягом тридцяти днів з дати викладення повного тексту постанови.
Головуючий - суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова
суддя О.М. Лукманова