03 листопада 2025 року справа № 580/9568/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув адміністративну справу №580/9568/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВАКІ-ТРАНС» (вул.8 Березня 68-А, м.Умань, Черкаська область, 20301, РНОКПП 44733043) до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663), Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663), Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.
І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ
25.08.2025 вх. 42756/25 представник позивача - адвокат Дарморос Катерина Олександрівна (ордер серії СА №1131402) у позовній заяві просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 30.06.2025 №13024576/44733043 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.05.2024 №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних
- зобов'язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 08.05.2024 №17 в ЄРПН датою її фактичного подання на реєстрацію.
Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області та ДПС України на користь позивача судові витрати 12868 грн: у сумі 3028 грн, обравши самостійний спосіб захисту (відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України, що не містить похідної частини зобов'язального характеру) зі сплати судового збору, та витрат на правничу допомогу 9840 грн - з кожного порівну у сумі 7948 грн (3028+3028+9840/2).
08.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за позовом ТОВ «ВАКІ-ТРАНС» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без виклику сторін. Суд відхилив необгрунтовані доводи представника позивача - адвоката щодо неучасті Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області, яка прийняла окаржений індивідуальний акт від 30.06.2025 №13024576/44733043, проте відповідна Комісія як адміністративний орган, який уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації, не визначена у вирішенні цієї справи учасником спору та залучив співвідповідачем Комісію з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області від 30.06.2025 №13024576/44733043 (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663), запропонувавши представнику позивача протягом п'яти днів з дати отримання ухвали надати до суду редакцію адміністративного позову з вимогами до кожного із співвідповідачів з урахуванням ст.5, ч.1 ст.47, п.2, 4 ч.5 ст.160 КАС України.
Під час тлумачення термінопоняття «вимога» має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб'єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Навіть за умови пред'явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача необхідно визначати окремо (висновки ВС у справі № 758/5118/21).
05.09.2025 вх.№44866/25 у заяві про усунення недоліків вказує, що належним відповідачем у справі є саме територіальний орган ДПС, а НЕ КОМІСІЯ (позиція висловлена у постанові КАС ВС 30.07.2025 у справі №640/4046/20). З огляду на сталу судову практику відповідачами в даній категорії справ є не КОМІСІЇ з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН територіальних органів ДПС, а саме територіальні органи ДПС та ДПС України (справи №380/17493/24, №380/13930/24, №420/34718/24, №460/8040/20, №140/1998/24 та інші). Комісія немає власних бюджетних асигнувань. Представник позивача вважає, що належною вимогою до Головного управління ДПС у Черкаській області є: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУДПС у Черкаській області від 30.06.2025 №13024576/44733043. Відповідачами порушено права та інтереси позивача на реєстрацію ПН, що створює ризики для ведення бізнесу: погіршується репутація як надійного партнера, ускладнюються взаємини з контрагентами, виникають додаткові фінансові втрати. У прохальній частині позовної заяви допущена описка (у найменуванні адміністративного органу тариторіального рівня), тому належить вважати правильними такі вимоги:
- визнати протиправним та скасуваи рішення від 30.06.2025 №13024576/44733043 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.05.2024 №17, що ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 08.05.2024 №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію. Представник позивача під час надання правничої допомоги до заяви сформованої в системі Електронний суд усупереч вимог ст.44, ч.2 ст.169 КАС України не надав квитанцій про направлення відповідачам (додав лише квитанцію про направлення до ТОВ «ВАКІ-ТРАНС»), які мають електронний кабінет в ЄСІТС, та поштової квитанції про направлення Комісії.
10.09.2025 вх.№45851/25 представник позивача надав заяву про зміну підстав позову (додаються квитанції про надсилання ДПС України, Головному управлінню ДПС України, без поштової квитанції про направлення Комісії) з редакцією позовної заяви, просить:
- визнати протиправним та скасуваи рішення від 30.06.2025 №13024576/44733043 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.05.2024 №17, що ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 08.05.2024 №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.
24.09.2025 вх.№48077/25 до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Черкаській області, представник необгрунтовано просив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, клопотання мотивоване складністю справи.
Згідно з частинами 1-3 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Згідно із ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Згідно з частиною 4 статті 12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу. Згідно з ч.3 ст.257 КАС України під час вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені ст.262 КАС України.
Клопотань від учасників відповідно до ч.5 ст.262 КАС України не надходило. Згідно з ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Звертаючись із заявою про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження представник відповідача формально зазначив про складність справи, не зазначивши підстав чому саме ця справа має для важливе значення та в чому саме воно полягає та які негативні наслідки матиме її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, а також дослідження яких саме матеріалів та надання яких саме пояснень є необхідним саме у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) вплине на об'єктивність з'ясування обставин справи, або їх повноту.
06.10.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА
В обгрунтуванні вимог вказано: основними покупцями є фермерські господарства, які використовують дизельне паливо для власних потреб, працює 4 особи - місячний фонд оплати праці 50000 грн, позивач має орендовані транспортні засоби, цистерни та надає до контролюючого органу повідомлення за формою 20-ОПП. 08.05.2024 на виконання договору з ФГ «Бойко» перераховані кошти у сумі 333762 грн у рахунок авансового платежу за товар (платіжна інструкція №3541), що поставлений 09.05.2024 згідно з ТТН №287 і видатковою накладною №287 і свідчить про реальність операції. 20.06.2025 позивач стверджує, що повторно надав документи до ГУДПС у Черкаській області, але останній 30.06.2025 прийняв рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН №13024576/44733043 через не надання копій документів щодо підтвердження інформації в ПН: не наданий штатний розпис, табелі робочого часу, накази на прийняття водіїв на роботу, подорожні листи, допуск водіїв (ADR), ліцензію на перевезення, документи на транспортні засоби (у т.ч. тягачі та причепи, цистерни та ін), техпаспорти, договори оренди з актами про оплату, придбання ПММ для заправки транспортних засобів (видаткові, договори, оплати) та акти списання ПММ, сертифікати на товар, що перевозився, ОСВ 361, інформацію про наявні залишки та місця їх зберігання (інвентаризація, складські документи, інше). Відповідач не врахував мотиви у справі №580/9871/24 і не враховує усі надані позивачем документи. Адвокат - представник ТОВ «ВАКІ-ТРАНС» повідомляє, що в адміністративному порядку рішення ГУДПС у Черкаській області від 30.06.2025 № №13024576/44733043 не оскаржене, є протиправним і належить скасуванню.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
24.09.2025 вх.№48074/25 (23.09.2025 документ сформований в системі Електронний суд) у відзиві стверджується: предметом оскарження є рішення Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області від 30.06.2025, що ухвалене з дотриманням процедури зупинення 05.06.2024 реєстрації ПН від 08.05.2024 №17 в ЄРПН, що складена платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 1 Порядку 1165). 26.05.2025 відповідно до постанови від 27.03.2025 у справі №580/9871/24 рішення Комісії від 23.07.2024 скасоване, ТОВ «ВАКІ-ТРАНС» запропоновано подати повторно пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації у ПН для розгляду Комісією. 06.06.2025 згідно з повідомленням №1 надані пояснення і документи без урахування п.5 Порядку №520, тому 16.06.2025 направлене повідомлення №12977855/44733043 із переліком необхідних для надання документів: договорів з додатками; первинних документів щодо придбання товарів, послуг, зберігання/транспортування; складських документів; інвентаризаційні описи; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; інших документів, що підтверджують інформацію у ПН. У повідомленні зазначено, що ТОВ «ВАКІ-ТРАНС» не наданий штатний розпис, табелі робочого часу, накази на прийняття водіїв на роботу, подорожні листи, допуск водіїв (ADR), ліцензію на перевезення, документи на транспортні засоби (у т.ч. тягачі та причепи, цистерни та ін), техпаспорти, договори оренди з актами про оплату, придбання ПММ для заправки транспортних засобів (видаткові, договори, оплати) та акти списання ПММ, сертифікати на товар, що перевозився, ОСВ 361, інформацію про наявні залишки та місця їх зберігання (інвентаризація, складські документи, інше). Платник поінформований: у разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації у ПН Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абз.6 п.9 Порядку №520. Оскільки ТОВ «ВАКІ-ТРАНС» не надано пояснень і документів відповідно до повідомлення №12977855/44733043 - платник порушив п.9 Порядку №520, тому Комісія, здійснюючи повноваження, відповідно до п.10 Порядку №520 прийняла правомірне рішення. ВС у справі №140/32696/23 наголосив про сумлінність платника податку у користуванні наданими податковим законодавством правами.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ТОВ «ВАКІ-ТРАНС» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.05.2022, запис №1009071020000001345, з 01.07.2022 є платником ПДВ. Основним видом діяльності за КВЕД 46.71 є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, здійснює діяльність з придбання/постачання дизельного палива за кодом УКТЗЕД 2710194300 (від юридичних осіб ЄДРПОУ 44125251, 42831334, 42514659, 42073579).
08.05.2024 направлена на реєстрацію ПН №17 у сумі 333762 грн (ПДВ 55627) - реєстрація в ЄРПН 05.06.2024 №9151344290 зупинена з підстав п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (Кодекс №2755), порядку №1165 - у квитанції було вказано: ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості (додаток 1 Порядку), показник D=.3572% Pпоточ=0, запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН.
09.07.2024 позивачем подано (вих.№09/07-04) пояснення та документи щодо господарської операції згідно з договором поставки нафтопродуктів від 13.09.2023 №14092023 з ФГ «Бойко» ЄДРПОУ 20657127.
23.07.2024 в електронний кабінет платника податків надійшло від відповідача рішення №11465040/44733043 про відмову в реєстрації ПН від 08.05.2024 №17.
23.07.2024 ТОВ «ВАКІ-ТРАНС» оскаржено рішення №11465040/44733043 про відмову в реєстрації ПН від 08.05.2024 №17 до Черкаського окружного адміністративного суду (справа №580/9871/24 ЄДРСР 126269950 від 23.07.2025, 130290839 від 15.09.2025).
24.07.2024 позивач одночасно розпочав адміністративну процедуру оскарження індивідуального акта №11465040/44733043.
02.08.2024 прийняте рішення №48562/44733043/2 про залишення скарги без задоволення.
24.04.2025 позивач у справі №580/9871/24 звернувся до Головного управління ДПС у Черкаській області про виконання рішення.
19.05.2025 (вих.11480/6/23-00-18-08) Головне управління ДПС у Черкаській області повідомило платника щодо зміни статусу ПН з направленням листа від 19.05.2025 №3988/8/23-00-18-07 до ДПС України та надання матеріалів до ПН №17.
06.06.2025 ТОВ «ВАКІ-ТРАНС» надане пояснення та копії документів щодо ПН, реєстрацію яких зупинено.
16.06.2025 в електронний кабінет платника податків надійшло повідомлення №12977855/44733043 про надання додаткових пояснень і документів необхідних для розгляду Комісією.
20.06.2025 (вих.№20062025-1) ТОВ «ВАКІ-ТРАНС» надані копії документів до Головного управління ДПС у Черкаській області.
30.06.2025 ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області рішення від 30.06.2025 №13024576/44733043 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.05.2024 №17 з обгрунтуванням причин відмови та наданням інформації.
Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши повідомлені доводи, аргументи учасників щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити з огляду на таке.
V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскільки представник позивача з огляду на сталу судову практику стверджує: відповідачами в даній категорії справ є не КОМІСІЇ з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН територіальних органів ДПС, а саме територіальні органи ДПС та ДПС України (справи №380/17493/24, №380/13930/24, №420/34718/24, №460/8040/20, №140/1998/24 та інші), то суд зазначає про таке.
Адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб'єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації (п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року № 2073-IX). Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, що викладені у постановах Верховного Суду. Згідно частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, що застосовують у діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року № 2073-IX висновки про застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх адміністративних органів, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.19 КАС України у спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб (пункт 9 частини першої статті 19 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4170-IX від 19.12.2024).
Велика Палата Верховного Суду визначила механізм кваліфікації висновків судів як per incuriam - зробленими через недогляд (з лат. «per incuriam»), що дозволяє ігнорувати помилкові прецеденти без застосування формального відступу, якщо вони ґрунтуються на скасованих нормах або очевидних юридичних помилках. У загальному праві існує термін per incuriam (з лат. «через недогляд»), що позначає у висновки, що не мають прецедентної ваги через те, що вони зроблені внаслідок неврахування деяких несумісних з висновком положень закону або обов'язкових прецедентів, у результаті чого певна частина висновку є очевидно помилкова. Верховний Суд у своїй практиці вже розмежував випадки, у яких можливий відступ від висновку про застосування норми права, і випадки, коли певний висновок може бути кваліфікований як зроблений per incuriam. Велика Палата Верховного Суду у справі № 907/882/22 нагадує, що вона неодноразово наголошувала, що необхідність відступу від висновку щодо застосування норми (норм) права виникає з певних визначених об'єктивних причин, що повинні бути чітко окреслені та аргументовані. Велика Палата Верховного Суду неодноразово без застосування механізму відступу повертала на розгляд відповідних колегій касаційних судів справи, передані для відступу від висновків колегій, які суперечили хронологічно більш раннім висновкам Великої Палати Верховного Суду з вказівкою на обов'язковість врахування саме висновків Великої Палати [ухвали Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 у справі № 676/192/20, від 02.08.2023 у справі № 904/6760/21 (пункти 41-43) та від 28.09.2023 у справі № Б8/065-12 (пункт 29)].
У Висновках № 3 (2002), № 11 (2008) та № 27 (2024) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи зазначено, що є неприйнятною можливість притягнення судді до відповідальності за здійснення своїх обов'язків, крім випадку умисного правопорушення під час здійснення судових функцій. Рішення судді, включаючи тлумачення закону, оцінку фактів або зважування доказів та/або відступ від усталеної судової практики, не повинно призводити до дисциплінарної відповідальності, за винятком випадків злого умислу, умисного невиконання обов'язків або серйозних проступків. Консультативна рада європейських суддів наголошує, що зміст конкретних судових рішень контролюється головним чином за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.
За правилами абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Кодексу №2755 на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до абзаців першого та другого пункту 201.10 статті 201 Кодексу №2755 під час здійснення операцій з постачання товарів / послуг платник податку - продавець товарів / послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. За змістом пункту 201.16 Кодексу №2755 реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу №2755 зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначений Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 зі змінами. Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - Комісія регіонального рівня). Згідно з п.4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення про підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН. Згідно із пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 «Зміни до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», що набрав чинності з 08 березня 2023 року, пункт 9 Порядку № 520 викладений у наступній редакції: «письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає Комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів Комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу №2755, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу №2755, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту. Пункт 10 Порядку № 520 з 08 березня 2023 року викладений у редакції: Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН (далі - Комісії), права та обов'язки їх членів визначає Порядок № 1165. Відповідно до абзаців першого-третього пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складена та/або подана податкова накладна/розрахунок коригування для реєстрації в ЄРПН, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається Комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку Комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції. У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд Комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзаци сьомий-восьмий пункту 6 Порядку № 1165). Відповідно до пункту 8 Порядку № 1165 платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Пункт 10 Порядку № 1165 передбачає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. За правилами, встановленими пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації. Абзац другий пункту 25 Порядку № 1165 визначає, що Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених Порядком №1165 та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (п.26 Порядку № 1165). Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, передбачених Додатком 1 до Порядку № 1165, встановлений критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 затверджені форми Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 2).
КАС ВС у справі №140/32696/23 (позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС) вказав: за наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд Комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п'яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що Комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства»; у випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, Комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, під час отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». Колегія суддів формулює такий правовий висновок: якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків унаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, Комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, що необхідно надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН (ЄДРСР 126071572).
Велика Палата Верховного Суду у справі № 9901/415/18 вважає, що законодавчі обмеження стосовно можливості оскарження актів індивідуальної дії не шкодять самій суті права на доступ до суду, оскільки ці акти можуть бути оскаржені у суді їхніми адресатами, тобто суб'єктами, для яких відповідні акти створюють права та/чи обов'язки.
Індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст.4 КАС України).
Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов'язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов'язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб?єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.
Рішення, яке приймається суб'єктом владних повноважень у межах дискреційних повноважень є правомірним лише за умови, що воно відповідає усім критеріям, що визначені частиною другою статті 2 КАС України (висновки ВС у справі №380/13558/21).
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема: у справі № 0940/1240/18, у справі №819/330/18, у справі №824/245/19-а, від 08 лютого 2022 року у справі № 380/8213/21.
У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Кодексу №2755 визначено, що єдиним реєстром податкових накладних є реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, що ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Стандарт доказування - це та ступінь достовірності наданих стороною доказів, за яких суд має визнати тягар доведення знятим, а фактичну обставину - доведеною (Іларіон Томаров. Стандарт доказування: внутрішнє переконання чи баланс вірогідностей / https://yur-gazeta.com/publications/practice/sudova-praktika/standart-dokazuvannya-vnutrishne-perekonannya-chi-balans-virogidnostey.html).
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19 визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, що можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій.
ВС у справі № 560/11019/21 зазначає: здійснення господарської діяльності з роздрібного продажу пального за своєю суттю вимагає від суб'єктів господарювання використовувати у своїй діяльності не тільки приміщення, але і технологічне устаткування та обладнання, яке безпосередньо призначене для зберігання та відпуску пального (резервуари, колонки для видачі палива, тощо).
Закон України «Про об'єкти підвищеної небезпеки» від 18 січня 2001 року № 2245-III визначає правові, економічні, соціальні та організаційні основи діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки, і спрямований на захист життя і здоров'я людей та довкілля від шкідливого впливу аварій на цих об'єктах шляхом запобігання їх виникненню, обмеження (локалізації) розвитку і ліквідації наслідків. Відносини, пов'язані з діяльністю об'єктів підвищеної небезпеки, регулюються Конституцією України, цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами (ст.2). Об'єкт підвищеної небезпеки - єдиний майновий комплекс підприємства, що включає будь-які будівлі, виробництва (цехи, відділення, виробничі дільниці), окреме обладнання та джерела небезпеки, розташовані у межах території такого об'єкта, який за результатами ідентифікації об'єктів підвищеної небезпеки вважається об'єктом підвищеної небезпеки відповідного класу; джерело небезпеки - установки, сховища (резервуари, посудини), трубопроводи, машини, агрегати, технологічне устаткування (обладнання), споруди або комплекс споруд, розташовані в межах об'єкта підвищеної небезпеки на поверхні землі або під нею, в яких тимчасово або постійно використовується, переробляється, виготовляється, транспортується, зберігається одна або декілька небезпечних речовин чи категорій речовин або їх суміш (ст.1).
Верховний Суд у постановах від 01.112022 у справі № 560/377/20, від 04.05.2023 у справі № 380/12161/21 зазначає, що питання достатності документів для здобуття права на реалізацію пального підлягає дослідженню самим же органом доходів і зборів на стадії розгляду заяви особи про надання ліцензії. Відповідальність суб'єкта господарювання у вигляді анулювання ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, що подавались разом з заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, відтак, є підробленим (сфальшованим), або містить недостовірну інформацію.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-XII до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон №2344-III) законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух» чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень. Згідно зі ст. 1 Закону №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Згідно із Законом України «Про перевезення небезпечних вантажів» від 6 квітня 2000 р. № 1644-III небезпечний вантаж - речовини, матеріали, вироби, відходи виробничої та іншої діяльності, які внаслідок притаманних їм властивостей за наявності певних факторів можуть під час перевезення спричинити: вибух, пожежу, пошкодження технічних засобів, пристроїв, споруд та інших об'єктів, заподіяти матеріальні збитки та шкоду довкіллю, призвести до загибелі, травмування, отруєння людей, тварин, і які за міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за результатами випробувань в установленому порядку залежно від ступеня їх впливу на довкілля або людину віднесено до одного з класів небезпечних речовин.
Добросовісною вважається поведінка, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (висновки Верховного Суду у справі № 357/11125/22).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Оскільки під час реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції у контексті ознак ризиковості платника податків без реалізації функій з проведення документальної перевірки, то адміністративний орган, покликаючись у квитанції від 05.06.2024 №9151344290 щодо зупинення з підстав п.201.16 ст.201 Кодекс №2755, Порядку №1165, де було вказано: ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості (додаток 1 Порядку), автоматично розрахованим показником D=.3572% Pпоточ=0 за даними інформаційно-аналітичної бази правомірно запропонував/зажадав отримати від платника додаткові документи та пояснення, тому суд перевіривши за формою і змістом рішення Комісії регіонального рівня від 30.06.2025 №13024576/44733043 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 08.05.2024 №17 (через ненадання документів з чітким/конкретним переліком) не встановив протиправності індивідуального акта, зважаючи на логічність та структурованість викладення мотивів, пов'язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення, відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи та з огляду на таке.
Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, що безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.
Черкаський окружний адміністративний суд у справі № 580/9871/24 (рішення набрало законної сили за результатом перегляду) вказав, що відповідно до ст.10 Закону України від 17 лютого 2022 року № 2073-IX "Про адміністративну процедуру" адміністративний орган зобов'язаний діяти добросовісно для досягнення мети, визначеної законом, адміністративний орган під час здійснення адміністративного провадження повинен діяти, керуючись здоровим глуздом, логікою та загальноприйнятими нормами моралі, з дотриманням вимог законодавства, а також суд встановив, що для виконання господарської діяльності ТОВ «ВАКІ-ТРАНС» підписав договори поставки нафтопродуктів від 01.11.2023 №573 з постачальником - ТОВ «УКРПРОМСОЛД», від 16.01.2024 №16012024-2 з постачальником ТОВ «АЗАРЕС». З метою продажу, уклавши договори купівлі-продажу нафтопродуктів з додатковими угодами та специфікаціями (копії долучені до матеріалів справи) позивач ТОВ «ВАКІ-ТРАНС», як постачальник, виписав на продаж дизельного пального ПН: для Фермерського господарства «Бойко» (код ЄДРПОУ 20657127): №17 від 08.05.2024 на 7780,0 л пального (подав на реєстрацію в ЄРПН 05.06.2024), оплаченого за платіжною інструкцією від 08.05.2024 №3541, акцизна накладна від 09.05.2024 №364, ВН від 09.05.2024 №287, ТТН від 09.05.2024 №0000-000287.
Верховний Суд у справі № 819/1406/16 ЄДРСР 110972370 наголошує: господарські операції, що зумовлюють наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування податкових вигод, мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які зазвичай супроводжують операції певного виду та відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Факт безпосереднього зв'язку використання придбаних товарів/послуг у виробництві сільськогосподарської продукції може бути встановлений з врахуванням якісних характеристик товарів/послуг, що б однозначно свідчили про призначення придбаних товарів/послуг для використання у виробництві сільськогосподарської продукції, відповідали б змісту цієї діяльності. автомобільний транспорт - це частина виробничої інфраструктури аграрного сектору економіки.
Верховний Суд у справі № 440/3111/19 ЄДРСР 127343119 зазначає: п. 41 податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту; п.43 дохід, витрати, а також податковий кредит, для цілей визначення податку на додану вартість мають бути підтверджені фактично здійсненими господарськими операціями, належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність цих операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника; п.45 будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Наявність належно оформлених первинних документів є обов'язковою ознакою господарської операції, однак не єдиною. За своєю правовою суттю господарською операцією є операція, що змінює зміст активів платника податку, а первинні документи лише підвереджують факт її проведення; п.46 основною, первинною, ознакою господарської операції є її реальність, а наявність первинних документів є вторинною, похідною ознакою. Навіть належне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами не завжди свідчить про безумовну їх відповідність дійсному змісту операції. Правові наслідки створює саме господарська операція, а не первинні документи; п.82 якість поставлених нафтопродуктів повинна відповідати вимогам ДСТУ і підтверджуватися оригіналом сертифіката якості (або копією, завіреною печаткою); п.121 у цьому випадку колегія суддів Верховного Суду акцентує увагу на тому, що дійсно відсутність документів, які підтверджують якість товарів, не може бути самостійною підставою для висновку про відсутність господарської операції, проте сукупно з іншими встановленими у справі обставинами про відсутність реальності таких операцій, зокрема не підтвердження таких первинними документами, відсутність документів про якість товарів також свідчить на користь висновку про нереальність таких операцій.
Верховний Суд у справі № 640/25600/21 ЄДРСР 109688970 вказує, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, платник податку повинен мати відповідні належно оформлені первинні документи, що сукупно мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що є підставою для формування платником податкового обліку.
У ПН №17 вказаний специфічний товар - нафтопродукт, а саме: паливо дизельне ДП-Л-Євро 5-В0 (УКТЗЕД 2710194300) - 7780 л. код 0138 - ціна 35.75, у ТТН MAN СА5358 ІО , причіп НОМЕР_1 з м.Умань до с.Мощене Кіровоградська область.
Комісія регіонального рівня обгрунтовано просила платника податків у спірних правовідносинах надати документи про залишки палива, інвентаризацію, документи (ліцензію) на перевезення небезпеченого товару, акти списання ПММ, договори оренди транспорту (техпаспорти) з оплатою послуг водіїв, сетифікати відповідності придбаного і реалізованого дизельного палива, проте ТОВ «ВАКІ-ТРАНС» діяло недобросовісно/несумлінно - не використало право надати документи щодо відомостей у ПН №17 та пояснення щодо підтвердження якості дизельного палива з дозвільними документами на перевезення небезпеченого/специфічного товару.
Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти (далі - нафта) і нафтопродуктів (далі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155, що поширюється на всі класи, типи, групи і види нафти та типи, марки і види (залежно від масової частки сірки) нафтопродуктів (не поширюється на видобуток нафти, здавання її з системи магістральних нафтопроводів споживачам та на міждержавні перевезення нафти і нафтопродуктів). Вимоги цієї Інструкції є обов'язковими для всіх суб'єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України.
Відповідно до Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Держспоживстандарту України від 04.06.2007 № 271/121 (далі - Інструкція № 271/121) паспорт якості - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафти та/або нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, і їх відповідність вимогам нормативних документів. Згідно з приписами п.п.4.1.3 Інструкції № 271/121 повні випробування нафти або нафтопродуктів (в обсязі технічних вимог нормативного документа) здійснюються, зокрема, якщо нафта та/або нафтопродукт прибули без паспорта якості постачальника або паспорт якості вантажовідправником заповнений не за всіма показниками нормативного документа - до моменту зливання нафти або нафтопродуктів. Відповідно до п. 5.6 Інструкції № 271/121 паспорт, що видається випробувальною лабораторією на нафту або нафтопродукт, що відпускається, заповнюється в повному обсязі показників, обумовлених нормативним документом на нафтопродукт. Значення показників, що не визначались випробувальною лабораторією, переносяться з даних паспорта, виданого вантажовідправником чи іншою випробувальною лабораторією, до якої проба надсилалась на випробування, про що робиться відповідна примітка. У паспорті якості робиться висновок про відповідність (невідповідність) нафти або нафтопродукту вимогам нормативного документа або ставиться штамп «стандартний» чи «нестандартний». У паспорті якості зазначаються номер та дата його видачі. Паспорт якості підписується лаборантом, що заповнював паспорт якості, та начальником лабораторії, підписи завіряються печаткою. Паспорти якості, видані вантажовідправником (отримані з транспортними документами) по одному примірнику від кожної партії нафти та/або нафтопродукту, зберігаються в організації не менше трьох місяців після реалізації даної партії нафтопродукту.
Перевізники узгоджують з Національною поліцією дорожнє перевезення небезпечних вантажів, що належать до вантажів підвищеної небезпеки згідно із наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження деяких нормативно-правових актів з питань дорожнього перевезення небезпечних вантажів» від 4 серпня 2018 р. № 656 (далі Правила № 656), то позивач не надав відповідні документи, що конкретно повідомлені Комісією, зокрема ADR. У разі дорожнього перевезення таких вантажів відповідні свідоцтва, згідно з законодавством, видаються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Перевізник небезпечних вантажів - юридична (резидент і нерезидент) або фізична особа (громадянин України, іноземець, особа без громадянства), яка здійснює перевезення небезпечного вантажу, зобов'язаний: розробити та погодити з органами Національної поліції маршрути і режими перевезення небезпечних вантажів; забезпечити своєчасний огляд транспортних засобів територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України та отримання відповідного свідоцтва про допуск до перевезення небезпечного вантажу; під час перевезення не відхилятися від узгодженого маршруту, додержуватися безпечних умов руху та постійно контролювати стан транспортного засобу і вантажу. Під час перевезень небезпечних вантажів висуваються особливі підвищені вимоги як до самого транспорту, так і до персоналу. Транспортні засоби, позначені інформаційними таблицями небезпечного вантажу, мають бути оснащені ADR-комплектами та додатковими засобами пожежогасіння (ADR-комплект - комплект додаткового обладнання для транспортного засобу, що перевозить небезпечний вантаж, включає всі предмети додаткового обладнання, що обов'язково повинні бути на транспортному засобі під час перевезення небезпечного вантажу згідно з вимогами ДОПНВ/ADR (Європейська угода про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів) за винятком противідкатних упорів, елементів маркування та вогнегасників). Згідно з Правилами № 656 небезпечні вантажі дозволено перевозити автотранспортом тільки в разі, якщо вони згідно з вимогами частини 2 таблиці А глави 3.2 та глави 3.3 додатка А до Європейської угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів від 30 вересня 1957 р. №1511-III (далі - ДОПНВ) та цих Правил допущені до перевезення та якщо всі вимоги щодо перевезення таких вантажів виконані.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб'єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов'язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.
Суд не встановив протиправного втручання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області у право позивача на повагу мирно володіти майном, тому узагальнене твердження представника позивача «Відповідачами порушено права та інтереси позивача на реєстрацію ПН, що створює ризики для ведення бізнесу: погіршується репутація як надійного партнера, ускладнюються взаємини з контрагентами, виникають додаткові фінансові втрати» за перевірених доводів і встановлених обставин не підтверджене доказами, позаяк вимоги надати відомості про машини з техпаспортами, персонал, водіїв, сертифікати, свідоцтва, допуски водіїв (ADR-комплект), дозволи на перевезення є оптимально необхідними у зв'язку відображенням постачальноком в обліку операції за наслідком якої у фермерського господарства автоматично виникає право на податковий кредит з огляду на використання електронного рахунку з ПДВ (рахунок y системi електронного адміністрування ПДВ), що відкритий платнику ПДВ в Казначействі, нa який тaким платником перераховуються кошти з власногo поточного рахунка у сумі, необхіднiй для досягнення розміру суми, нa яку платник ПДВ має правo зареєструвати податкові накладні тa/абo розрахунки коригування в ЄРПН, а також у сумi, необхідній для сплати дo бюджету узгоджених податкових зобoв'язань, а також з урахуванням спеціального рахунку фермерського господарства, відкpитому у банку тa/aбо органі Казначейства сільськогосподарськими підприємствами - cуб'єктами спеціального режиму оподаткування діяльноcті у сфері сільського тa лісового господарства, a тaкож рибальства для акумулювання сум ПДВ, що нараховуються нa вартість поставлених ними сільськогосподарських товарiв (послуг), у порядку, передбаченoму статтeю 209 Кодексу №2755.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт під час здійснення ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з висновками Верховного Суду у справі №640/11321/20, справі №824/245/19-а незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, що не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов'язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.
Суд перевірив доводи учасників, оцінив надані докази у правовідносинах під час здійснення електронного адміністрування ПДВ щодо обставин реєстрації ПН №17, де вказаний специфічний товар - нафтопродукт, а саме: паливо дизельне ДП-Л-Євро 5-В0 (УКТЗЕД 2710194300) з урахуванням змісту повідомлення адміністративного органу від 16.06.2025 №12977855/44733043 доходить висновку, що не встановив протиправності рішення від 30.06.2025 №13024576/44733043 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.05.2024 №17, ухваленого Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області, тому у задоволенні самостйної вимоги належить відмовити, підстави для скасування індивідуального акта відсутні.
У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (ч.3 ст.245 КАС України).
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю (ч.1 ст.5 КАС України). Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 КАС України).
За правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.04.2018 у справі №П/9901/137/18 (№800/426/17), під протиправною бездіяльністю суб'єкта владних повноважень варто розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, що на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Позивач не обгрунтовував протиправної бездіяльності ДПС України у спірних правовідносинах.
Суд за обставин вирішеного спору немає повноважень зобов'язувати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 08.05.2024 №17 в ЄРПН датою її фактичного подання на реєстрацію за наявного правомірного рішення від 30.06.2025 №13024576/44733043 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.05.2024 №17 Комісії регіонального рівня, позаяк письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 Порядку №520, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної.
VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.
Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, що належать відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Підстав для розподілу судових витрат за результатом вирішення спору у цій справі немає.
Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 258, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Судові витрати не належать розподілу.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.
Копію рішення направити сторонам справи:
позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ВАКІ-ТРАНС» (вул.8 Березня 68-А, м.Умань, Черкаська область, 20301, РНОКПП 44733043);
відповідачі: Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663), Головне управління ДПС України у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663), Державна податкова служба України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393).
Рішення суду складене 03.11.2025.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА