Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
03 листопада 2025 року Справа № 520/21055/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Зміївський машинобудівний завод" (вул. Залізнична, буд. 115,м. Зміїв, Чугуївський р-н, Харківська обл.,63401, рнокпп 39404429) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ43983495) про зобов'язання вчинити певні дії, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Приватне підприємство "Зміївський машинобудівний завод" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить суд:
- зобов'язати Головне Управління ДПС у Харківській області, зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.04.2024р, на суму 893340,00грн, в тому числі ПДВ-148890,00грн., складену Приватним підприємством «Зміївський машинобудівний завод».
Ухвалою суду від 13.08.2025 прийнято адміністративний позов до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 позовну заяву Приватне підприємство "Зміївський машинобудівний завод" до Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити певні дії - залишеног без руху.
Надано позивачу строк протягом п'яти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.
29.10.2025 позивачем надано уточнений адміністративний позов, в якому вимоги викладенні наступним чином:
- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №11103216/39404429 від 23.05.2024р.
- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних, після врахування таблиці даних платника податку на додану вартість, податкової накладної №1 від 01.04.2024р, на суму 893340,00грн, в тому числі ПДВ-148890,00грн., яку складену Приватним підприємством «Зміївський машинобудівний завод»;
- зобов'язати Державну податкову службу України, зареєструвати днем її подання, в єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №1 від 01.04.2024р, на суму 893340,00грн, в тому числі ПДВ-148890,00грн., складену Приватним підприємством «Зміївський машинобудівний завод».
Також в уточненому позову визначено Державну податкову службу України, як другого відповідача.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 позовну заяву Приватне підприємство "Зміївський машинобудівний завод" до Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху.
Надано позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Судом встановлено, що позивачем надано до суду платіжну інструкцію 4533 від 31.10.2025 про сплату судового збору в розмірі 2422.40 грн., проте як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено 2 позовні вимоги.
На виконання вказаної ухвали позивач надав до канцелярії суду платіжну інструкцію 4533 від 31.10.2025 про сплату судового збору в розмірі 2422.40 грн., чим усунув недоліки позовної заяви.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За приписами ч. 14-15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Щодо уточненого позову, суд зазначає таке
Згідно ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 3 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.
Враховуючи викладене, суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог.
Щодо визначення в уточненому позові другого відповідача, суд зазначає таке.
Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393).
Згідно з ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про залучення співвідповідача по даній адміністративній справі.
Отже, враховуючи усунення недоліків позову позивачем, суд продовжує розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 171, 248, 256 КАС України, суд, -
Продовжити розгляд справи за позовною заявою Приватного підприємства "Зміївський машинобудівний завод" (вул. Залізнична, буд. 115,м. Зміїв, Чугуївський р-н, Харківська обл.,63401, рнокпп 39404429) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ43983495) про зобов'язання вчинити певні дії.
Заяву Приватного підприємства "Зміївський машинобудівний завод" про уточнення позовних вимог за адміністративним позовом Приватного підприємства "Зміївський машинобудівний завод" (вул. Залізнична, буд. 115,м. Зміїв, Чугуївський р-н, Харківська обл.,63401, рнокпп 39404429) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ43983495) про зобов'язання вчинити певні дії - прийняти до провадження.
Клопотання Приватного підприємства "Зміївський машинобудівний завод" про залучення співвідповідача у справі - задовольнити.
Залучити як співвідповідача Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ЄДРПОУ 43005393) до участі у розгляді адміністративної справи № 520/21055/25 за позовом "Зміївський машинобудівний завод" про уточнення позовних вимог за адміністративним позовом Приватного підприємства "Зміївський машинобудівний завод" (вул. Залізнична, буд. 115,м. Зміїв, Чугуївський р-н, Харківська обл.,63401, рнокпп 39404429) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ43983495) про зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати Державній податковій службі України у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про залучення відповідача подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Заічко О.В.