Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
03 листопада 2025 р. Справа № 520/27942/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:
-визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невидачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РН ОКПП НОМЕР_4 , норми продовольчого забезпечення (харчів) за 07.11.2023 незаконною.
-зобов'язати військову частину НОМЕР_2 видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РН ОКПП НОМЕР_4 обсяг харчів, що визначені добовою нормою продовольчого забезпечення для категорії військовослужбовців за посадою, яку він обіймав під час проходження служби у підрозділі військової частини НОМЕР_2 , за правилами і обсягами, які встановлені в Збройних Силах України в умовах воєнного стану, протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 р. відкрито спрощене провадження у цій справі.
Відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду в порядку ст. 122 КАС України в якому посилається на позицію Верховного Суду по аналогічній справі № 420/25785/23. Так Верховний Суд у постанові від 23 травня 2024 року надав оцінку діям позивача, який для поновлення строків посилається на поважні причини, хоча упродовж цих же строків звертався до суду по іншим справам. За підсумком Верховний суд відмовив у поновленні строку звернення суду та виснував, що позивач мав об'єктивну можливість вчасно реалізувати право на звернення до суду.
Окрім того, Верховний Суд звернув увагу, що закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення поважності причин - вони повинні бути поважними, реальними, непереборними і об'єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об'єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб'єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність,
байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду, а тому порушив ці строки.
Також відповідач зазначив , що з 07.11.2023 був виключений з 07.11.2023 зі списків військової частини НОМЕР_5 , знятий з усіх видів забезпечення та вибув до нового місця проходження служби.
Статтею 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У розумінні п.17 ч.1 ст.4 КАС України предмет ініційованого заявником спору охоплюються суспільними відносинами з проходження особою публічної служби, а тому строк звернення до суду у даному випадку установлений ч.5 ст.122 КАС України і складає один місяць.
Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Отже з 07.11.2023 позивач припинив правовідносини із військовою частиною НОМЕР_5 , та з 08.11.2023 мав можливість дізнатись та був обізнаний про невидачу продовольчого забезпечення (харчів) за 07.11.2023, із якими він міг не погодитись .
В той же час Позивач ОСОБА_1 , неодноразово звертався із позовними заявами у вказаний період часу до військової частини НОМЕР_2 , зокрема по справам:
Позов у справі 520/15989/25, подано 18.06.2025;
Позов у справі 520/19034/25 подано 18.07.2025;
Позов у справі 520/21963/25 подано 18.08.2025;
Позов у справі 520/22651/25 подано 25.08.2025;
Позов у справі 641/6404/25 подано 01.09.2025;
Позов у справі 520/23642/25 подано 04.09.2025.
Позов у справі 520/26471/25 подано 06.10.2025.
Позов до суду подано майже через 2 роки - 18.10.2025, тобто поза межами місячного строку, згідно ч. 5 ст. 122 КАС України, який повинен обчислюватись з наступного дня від 08.11.2023 року.
Жодних доказів, які б свідчили про наявність істотних обставин, перешкод чи труднощів, що унеможливили своєчасне звернення з цим позовом до суду позивачем не надано, а наведені ним у клопотанні обставини щодо пропуску такого строку лише вказують на те, що позивач допустив зволікання з реалізацією наданого йому права на судовий захист.
Розглянувши вказане клопотання , суд зазначає наступне.
В силу вимог частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 КАС України), який є спеціальним для такої категорії справ.
За приписами частини третьої вказаної статті такий строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За змістом наведеної норми процесуального закону, законодавець виходить не тільки з факту безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об'єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
За наведеним у пункті 17 частини першої статті 17 КАС України визначенням, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.
Таке законодавче обмеження строку звернення до адміністративного суду обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України, відповідно до частин третьої та четвертої якої, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Як випливає із загального правила, встановленого частиною першою статті 77 КАС України, про обов'язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, саме позивач повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права у сфері публічно-правових відносин.
Позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо незабезпечення його нормою продовольчого забезпечення (харчів) за 07.11.2023.
Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_5 від 07.11.2023 був виключений з 07.11.2023 зі списків військової частини НОМЕР_5 , знятий з усіх видів забезпечення та вибув до нового місця проходження служби.
Отже, про бездіяльність , яка оскаржується позивач мав дізнатися з 07.11.2023.
Водночас до суду позов було подано 20.10.2025, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду в розумінні статей 122, 123 КАС України визнаються лише ті обставини, які були об'єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи, що звернулася до суду та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
З огляду на викладені обставини та наявні в матеріалах справи докази, позивачем адміністративний позов подано поза межами строку, встановленого положеннями вищезазначених норм права, у відсутність відповідної заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та без зазначення обґрунтованих підстав для поновлення такого строку.
Суд наголошує, що тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності суб'єкта владних повноважень в порядку та у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.
Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 13.11.2018 року по справі № 804/958/17.
Водночас, позивачем не наведено об'єктивної непереборної причини, труднощів, які не залежали від волі позивача, що унеможливили своєчасне звернення до суду та не надано доказів на підтвердження зазначеного.
Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.
На виконання приписів ч.1 та ч. 2 ст. 169 КАС України, для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:
- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення;
- належним чином завірені докази, які б підтверджували наявність непереборних та об'єктивних перешкод, труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання позову.
Відповідно до ч.ч. 13-15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення;
- належним чином завірених доказів, які б підтверджували наявність непереборних та об'єктивних перешкод, труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання позову.
Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде залишено без розгляду відповідно до приписів ч. 15 ст.171 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кухар М.Д.