03 листопада 2025 року м. Київ № 320/36027/24
Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з заявою представника позивача про примирення та закриття провадження у справі за адміністративним позовом державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» до Національного агентства з акредитації України про визнання протиправними та скасування рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось державне підприємство «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» з позовом до Національного агентства з акредитації України про визнання протиправними та скасування рішень:
- визнати протиправними та скасувати:
рішення Національного агентства з акредитації України від 25.06.2024 про тимчасове зупинення з 27.06.2024 дії атестата про акредитацію ООВ №10042, дійсного з 29.07.2023 до 28.07.2028;
рішення Національного агентства з акредитації України від 25.06.2024 про тимчасове зупинення з 27.06.2024 дії атестата про акредитацію ООВ №70025, дійсного з 15.09.2022 до 14.09.2027;
рішення Національного агентства з акредитації України від 25.06.2024 про тимчасове зупинення з 27.06.2024 дії атестата про акредитацію ООВ №80034, дійсного з 26.08.2021 до 30.11.2024;
рішення Національного агентства з акредитації України від 25.06.2024 про тимчасове зупинення з 27.06.2024 дії атестата про акредитацію ООВ №201127, дійсного з 31.10.2023 до 10.12.2027.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви з зазначенням на які права чи обов'язки та яким чином може вплинути рішення суду у справі щодо Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Міністерства економіки України, зазначити відповідно до вимог приписів процесуального законодавства на якій стороні мають виступати вказані треті особи або зазначити склад осіб, у відповідності до вимог КАС України. Вимоги ухвали позивачем виконано належним чином.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №320/36027/24 за правилами загального позовного провадження - відмовлено.
До суду від представника позивача надійшла заява про примирення, відповідно до якої представник просить затвердити умови примирення та закрити провадження у справі №320/36027/24.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу надати до суду письмові пояснення щодо заяви представника позивача про примирення та закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 80, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Запропонувати відповідачу протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали надати до суду письмові пояснення щодо заяви представника позивача про примирення та закриття провадження у справі №320/36027/24.
Копію ухвали направити відповідачу разом із копією заяви представника позивача про примирення та закриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Перепелиця А.М.