03 листопада 2025 року Справа 160/30884/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі довідок, виданих Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області № 4333, № 4334, № 4335 від 16.07.2025р. про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 з 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 відповідно.
Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) провести ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023 згідно довідок Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення № 4333, №4334, №4335 від 16.07.2025р. про розмір грошового забезпечення, відповідно, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та з урахуванням раніше проведених виплат.
Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.
Відповідно до частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,22 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону №3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
При цьому, суд враховує, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як способу усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою.
Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 року (справа №640/21330/18) та від 05.06.2020 року (справа №280/5161/19).
В позовній заяві позивачем оскаржується дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки:
виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області № 4333 про грошове забезпечення станом на 01.01.2021 року;
виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області № 4334 про грошове забезпечення станом на 01.01.2022 року;
виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області № 4335 про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 року, тобто позивачем в адміністративному позові було заявлено три вимоги немайнового характеру, а вимоги про зобов'язання відповідача вчинити певні дії є похідними.
Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання цього адміністративного позову у сумі 1695,68 грн (968,96*3-1211,20) за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA 368999980313141206084004632; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Так, частинами першою, другою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання оригінал квитанції про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Коренев