Справа № 756/6440/24
Провадження № 2/756/393/25
24 жовтня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Ткач М.М.,
за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Гніденко І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ "СК"АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ", про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ", про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28.05.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04.08.2025 призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ", про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання, зазначені в резолютивній частині ухвали суду, провадження у справі зупинено, ухвалу по справі направлено до експертної установи для її проведення.
На адресу суду від заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта від 09.09.2025 №СЕ-19/111-25/55093-АВ про надання додаткових матеріалів.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30.09.2025 поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ", про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначено судове засідання.
14.10.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання, у якому серед іншого зазначається, що на виконання клопотання експерта надає оптичний носій, який містить якісні цифрові кольорові фотографії (в електронному форматі) пошкодженого транспортного засобу «HYUNDAI SONATA», номерний знак НОМЕР_1 , виконаних при проведені технічного огляду, з можливістю ідентифікації автомобіля, визначенням його фактичного пробігу, дійсного технічного й експлуатаційного стану на момент ДТП, а також встановленням всіх пошкоджень складових та розмірів і характеру отриманих пошкоджень як зовнішніх, так і внутрішніх.
15.10.2025 до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.
23.10.2025 та 24.10.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів квитанції про оплату проведення судової експертизи.
Учасники судового процесу у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлялися. При цьому, 24.10.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності позивача та представника позивача.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно із частин 1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов'язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов'язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Пунктом 2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
З урахуванням наведеного, з метою повного та всебічного з'ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Гніденко І.В.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
У зв'язку із вирішенням питань пов'язаних із проведенням експертизи, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись статтями 103-104, 252, 253, 259, 353 ЦПК України, суд
Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Гніденко І.В. - задовольнити.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/6440/24, разом з квитанцією від 23.10.2025 про здійснення ОСОБА_1 оплати за проведення судової експертизи та оптичним диском з цифровими кольоровими фотографіями транспортного засобу «HYUNDAI SONATA», номерний знак НОМЕР_1 .
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ "СК"АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ", про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - зупинити.
Направити справу до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Ґарета Джонса, буд. 5), для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи згідно ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 04.08.2025.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали суду складено 24.10.2025.
Суддя М. М. Ткач