Справа № 569/15514/22
31 жовтня 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду, -
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2023 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 789 482 (сімсот вісімдесят дев'ять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 11 копійок з конфіскацією товару: «легковий автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 », яка постановою Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року залишена без змін.
Заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудка Ю.М. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою, у якій просить змінити спосіб виконання рішення суду, а саме: постанови Рівненського міського суду Рівненської області № 569/15514/22 від 17.02.2023 року з конфіскації майна, а саме автомобіля марки «AUDI», модель «Q7», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 - на стягнення з боржника ОСОБА_2 (РНОКП НОМЕР_2 ) встановленої судом вартості цього автомобіля, яка становить 789 482,11 грн.
У заяві вказує, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 74078363 з примусового виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області № 569/15514/22 від 17.02.2023 року, про конфіскацію в дохід держави автомобіля марки «AUDI», модель «Q7», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 .
Відповідно постанови Рівненського апеляційного суду № 569/15514/22 від 17.02.2023 встановлена вартість автомобіля марки «AUDI», модель «Q7», номер кузова (VIN) НОМЕР_3 становить 789 482,11 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2 .
У зв'язку з відсутністю інформації про місцезнаходження транспортного засобу, 07 травня 2024 року винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук вказаного транспортного засобу, що підлягає конфіскації. Інформації щодо виконання зазначеної постанови до відділу ДВС не надходила.
08.09.2025 року складено акт державного виконавця, відповідно до якого встановлено, що за адресою вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 двері до будинку боржника ніхто не відчинив, на прилеглих до будинку паркомісцях транспортний засіб, який згідно виконавчого документа підлягає конфіскації - не виявлено.
Покликаючись на наведене, положення ст. 18, 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 435 ЦПК України, ст. 541 Митного кодексу України, заступник начальника відділу просить задоволити заяву.
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свого представника не забезпечив у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоча була належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.
Представник Рівненської митниці Н. Пастушенко в судовому засіданні заяву підтримала, просила задоволити.
Заслухавши представника Рівненської митниці Держмитслужби Н.Пастушенко, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2023 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 789 482 (сімсот вісімдесят дев'ять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 11 копійок з конфіскацією товару: «легковий автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 ».
Постановою Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - залишено без змін.
Відповідно до постанови суду вартість товару згідно копії митної декларації переміщуваного товару становить 789 482,11 грн.
Постановою начальника Любешівського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гречко Л.П. від 06 лютого 2024 року відкрито виконавче провадження по виконанню постанови № 569/15514/22 виданий 17.02.2023 року, яка відповідно до супровідного листа була надіслана боржнику ОСОБА_2 .
Постановою начальника Любешівського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гречко Л.П. від 15 лютого 2024 року передано виконавчого провадження до відділу примусового виконанн рішень Управління забезпечення примусового виконання рішеньу Волинській облаті ЗМУ МЮ.
Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудки Юрія Миколайовича від 21 лютого 2024 року прийнято виконавче провадження по виконанню постанови № 569/15514/22 виданий 17.02.2023 року.
Заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудкою Ю.М. 07 травня 2024 року винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля марки «AUDI», модель «Q7», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 .
08.09.2025 року складено акт державного виконавця, відповідно до якого встановлено, що за адресою вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 двері до будинку боржника ніхто не відчинив, на прилеглих до будинку паркомісцях транспортний засіб, який згідно виконавчого документа підлягає конфіскації - не виявлено.
Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення
Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;
Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 541 Митного кодексу Україниу разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3ст. 461 цього Кодексу, з осіб які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватись вартість цих товарів транспортних засобів.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 у разі, коли неможливо виконати постанову, суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил з правопорушників стягується вартість зазначених товарів шляхом заміни способу і порядку виконання рішення.
Згідно з ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.
Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.
З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.
Таким чином, чинне законодавство пов'язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
На виконання вимог листа Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року, Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції надало суду наступну запитувану інформацію.
Копію зазначеної вище постанови про розшук майна боржника державним виконавчем надіслано до органів поліції, шляхом підписання КЕП, про що свідчить скріншот.
Також паперову копію зазначеної постанови надіслано на адресу боржника, що стверджується супровідним листом за вих. № 15131 від 07.05.2024.
Також, на виконання листа суду, з метою оперативного повторного встановлення інформації про місцезнаходження боржника та транспортного засобу, що підлягає конфіскації за місцем проживання боржника відділом примусового виконання рішень надіслано доручення від 29.10.2025 № 20079 на вчинення відповідних виконавчих дій Любешівським відділом ДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
На виконання вказаного доручення державним виконавцем вказаного відділу ОСОБА_3 складено відповідний акт державного виконавця від 29.10.2025, згідно якого за місцем реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1 боржник, а також транспортний засіб, який згідно виконавчого документа підлягає конфіскації були відсутні, місце фактичного проживання боржника не відоме.
З огляду на те, що обставини викладені у заяві заступника начальника відділу та у заяві представника відділу, наданої на вимоги листа Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року підтверджені долученими до заяви матеріалами, які вказують що неможливо встановити місцезнаходження майна, яке підлягає конфіскації (транспортного засобу), суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання згаданої постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2023 року, шляхом заміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу «легковий автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 » на стягнення з ОСОБА_2 вартості цього транспортного засобу, яка становить 789 482,11 грн., а тому заява заступника начальника відділу підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 461,541 МК України, суд, -
Заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду - задоволити.
Змінити спосіб і порядок виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2023 у справі №569/15514/23 шляхом заміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу- «легковий автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 » на стягнення з ОСОБА_2 суми вартості транспортного засобу -««легковий автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 », яка становить 789 482 (сімсот вісімдесят дев'ять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 11 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Святослав РОГОЗІН