Справа № 397/1064/25
н/п : 2-др/397/3/25
Іменем України
03.11.2025 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка заяву представника Усатенка В'ячеслава Юрійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом представника Кеню Дениса Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувала справа за позовом представника Кеню Д.В., який діє в інтересах ТОВ«Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2025 узадоволенні позову відмовлено.
24.10.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на правову допомогу 10000,00 грн.
Ухвалою судді від 27.10.2025 прийнято до розгляду заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні (а.с. 165).
Заявник у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд його заяви без участі сторони відповідача, заяву підтримав у повному обсязі (а.с. 174).
ТОВ«Цикл фінанс» та їх представник ОСОБА_2 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили (а.с. 171-172).
Судом вжиті належні заходи для повідомлення сторін про розгляд заяви та реалізацію ними прав судового захисту своїх прав та інтересів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи. До витрат, пов?язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Згідно з ст. 137 ЦПК України, витрати, пов?язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як зазначено у частинах 4-6 вказаної статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також, судом мають бути враховані критерії об'єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України, від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95), від 06.07.2015 у справі «Заїченко проти України», зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленим у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Згідно Договору про надання професійної правничої допомоги від 30.08.2025, ордеру № 1117012 від 30.08.2025, адвокат Усатенко В.Ю. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000048 від 26.02.2016) здійснював представництво відповідача Берднікова С.В. Відповідно до п. 4.1 договору, розмір, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата) та порядок сплати гонорару визначаються додатковою угодою (а.с. 142-143).
Згідно додаткової угоди від 20.10.2025 до вищевказаного договору, загальний розмір гонорару за надання професійної правничої допомоги в Олександрівському районному суді Кіровоградської області становить 10000 гривень (складення відзиву на позовну заяву - 5000 гривень та представництво клієнта в суді - 5000 гривень). Оплата гонорару здійснюється протягом трьох днів з дати підписання додаткової угоди (а.с. 144).
Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 219 від 20.10.2025, відповідач ОСОБА_1 сплатив адвокату Усатенку В.Ю. кошти у сумі 10000,00 грн. (а.с. 144 - зворот).
Отже, дані докази підтверджують факт отримання відповідачем правничої допомоги і понесення таких витрат в розмірі 10000, 00 грн.
Відтак, беручи до уваги наведене вище, а також враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт і послуг, час, витрачений адвокатом на надання послуг та обсяг таких послуг, те, що представником відповідача заявлено відповідне клопотання про стягнення витрат на правову допомогу, жодного заперечення від позивача щодо розміру витрат на правову допомогу не надходило, суд, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 265, 270, 354 ЦПК України, суд,
Заяву представника Усатенка В'ячеслава Юрійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом представника Кеню Дениса Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом представника Кеню Дениса Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ««Цикл фінанс»», код ЄДРПОУ 43453613, адреса: 04112, місто Київ, Сікорського, 8.
Представник позивача: Кеню Денис Васильович, РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: 04112, місто Київ, вул. Сікорського, 8, договір про надання правової допомоги № 43453613 від 02.01.2025, додаткова угода № 22035000134959 від 15.08.2025, ордер на надання правової допомоги від 15.08.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 10682/10 від 25.07.2022.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: Кіровоградська область, Кропивницький район, село Северинівка, адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Представник відповідача: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , ордер на надання правничої допомоги серії ВА № 1117012 від 30.08.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000048 від 26.02.2016.
Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО