Справа № 686/23085/25
Провадження № 1-кс/686/10267/25
30 жовтня 2025 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №12025243460000403 від 11.08.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Старший дізнавач СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що «у провадженні сектору дізнання відділення № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024243460000403 від 11.08.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 06.08.2025, близько 20:24 год., невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським способом, шляхом обману, під приводом збереження грошових коштів, користуючись абонентським номером телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , представившись працівником служби безпеки банку, заволоділа грошовими коштами у сумі 39 000 грн., які ОСОБА_5 перерахувала двома платежами з банківського рахунку НОМЕР_3 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на банківську картку НОМЕР_4 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", перебуваючи по АДРЕСА_2 , чим завдала останній майнової шкоди на вказану суму.
Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила, що 06.08.2025, близько 20:24 год., вона перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , коли на її мобільний номер телефону із номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником служби безпеки банку. Під час розмови вказаний чоловік повідомив, що із банківської картки потерпілої хтось намагається зняти грошові кошти. Через декілька хвилин до ОСОБА_5 із номеру телефону НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником кіберполіції. Виконуючи вказівки невідомого чоловіка, ОСОБА_5 завантажила на свій мобільний телефон мобільний застосунок “ ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкрила банківський рахунок на своє ім'я та отримала кредит на суму 40 000 грн. В подальшому, 06.08.2025 о 21:23 год. та о 21:26 год. потерпіла із банківського рахунку НОМЕР_3 здійснила дві операції із перерахунку грошових коштів в сумі 20 000 грн. та 18 000 грн. на банківську картку НОМЕР_4 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
На даний час, з метою встановлення об'єктивної істини у досудовому розслідуванні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 06.08.2025 року по строк дії ухвали.
Дізнавач у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.»
Дізнавач в судове засідання не з'явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація,яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оцінивши обґрунтованість наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі документи містять відомості, що відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також дізнавачем доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження, існує загроза знищення вказаних документів, тому, слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що подане дізнавачем клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачам СД ВнП№1 Хмельницього РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення копій із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів, які містять інформацію про: всі телефонні з'єднання, в тому числі «SMS» та нульових з'єднань абонентів мережі мобільного зв'язку за номером абонента НОМЕР_2 , в проміжок часу 00 год. 00 хв. 06.08.2025 року по теперішній час; місцезнаходження абонента з абонентським номером НОМЕР_2 , в проміжок часу 00 год. 00 хв. 06.08.2025 року по теперішній час.
Уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх копії.
Ухвала діє до 29 грудня 2025 року.
Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя